Operaty ochrony powietrza – modelowanie stężeń pyłu zawieszonego PM2,5 (pm25)

    Wraz z wejściem w życie rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 24 sierpnia 2012 r. w sprawie poziomów niektórych substancji w powietrzu prowadzący instalację oraz inwestorzy przedsięwzięć zostali zobowiązani do uwzględniania w ocenie oddziaływania emisji na jakość powietrza atmosferycznego nowego kryterium jakim jest stężenie pyłu zawieszonego PM2,5 (dalej również określonego umownie jako pm25). Poziom dopuszczalny pyłu zawieszonego PM2,5 przyjęto następująco:

    • 26 µg/m3 dla roku 2014 (poziom dopuszczalny powiększony o margines tolerancji),

    • 25 µg/m3 w okresie od dnia 1 stycznia 2015 r. do dnia 31 grudnia 2019 r.,

    • 20 µg/m3 w okresie od dnia 1 stycznia 2020 r.

    Mimo, iż metodyka referencyjna zawarta w rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 26 stycznia 2010 r. w sprawie wartości odniesienia dla niektórych substancji w powietrzu nie obejmuje frakcji 2,5 µm zarówno pod względem formalnym jak i matematycznym, w operacie ochrony powietrza muszą zostać wskazane wielkości emisji pyłu PM2,5 (pm25) oraz wyniki obliczeń stężeń średnich w powietrzu atmosferycznym jakie mogą być wywoływane tą emisją.

    Podział pyłu ogółem pomiędzy poszczególne frakcje powinien umożliwić ocenę dotrzymania wszystkich kryteriów jakości powietrza określonych na podstawie ustawy Prawo ochrony środowiska, pozwalając tym samym na usankcjonowanie wielkości emisji z poszczególnych źródeł oraz łącznej emisji z instalacji w każdej z trzech kategorii:

    • pyłu zawieszonego PM2,5 (pm25),

    • pyłu zawieszonego PM10,

    • pyłu ogółem (całkowitego).

    Ponadto jeśli w emitowanym pyle zawarte są metale takie jak antymon, arsen, bar, beryl, bizmut, bor, cer, chrom, cyna, cynk, kadm, kobalt, mangan, miedź, molibden, nikiel, ołów, tytan, wanad, wolfram, żelazo, tal, ocena stężeń imisyjnych powinna umożliwić określenie wielkości emisji dopuszczalnej dla ww. metali i ich związków zawartych w pyle zawieszonym PM10 oraz kadmu i ołowiu w pyle całkowitym.

    Wobec źródeł, z których emitowany pył stanowi w stu procentach pył zawieszony PM2,5 lub PM10, oraz gdy skala oddziaływania emisji pyłu opadającego jest nieznaczna na tle wartości odniesienia określonej dla opadu pyłu (dotyczy również związków metali zawartych w pyle), w modelu stężeń imisyjnych można przyjąć stuprocentowy udział pyłu zawieszonego w pyle ogółem. W pozostałych przypadkach przeważnie ocenę potencjalnych stężeń pyłu przeprowadza się również na podstawie jednego modelu, przy czym obliczenia poprzedza się analizą umożliwiającą wyznaczenie wiarygodnych wartości emisji maksymalnych dla poszczególnych frakcji. Modelowanie stężeń imisyjnych pyłu można również przeprowadzić w dwóch wariantach:

    • wariant I: uwzględniający maksymalny udział pyłu zawieszonego PM2,5 (pm25) i PM10 jaki może występować dla poszczególnych źródeł – umożliwiający obliczenie potencjalnie najwyższych stężeń pyłu zawieszonego oraz metali zawartych w  pyle zawieszonym PM10,

    • wariant II: uwzględniający skład frakcyjny pyłów emitowanych z poszczególnych źródeł, umożliwiający obliczenie potencjalnie najwyższych wartości opadu pyłu ogółem, opadu ołowiu i kadmu (w praktyce przyjmuje się dane o składzie rzeczywistym lub analizuje zbiór wyników pomiarów granulometrycznych).

    Modelowanie w wariantach wykonuje się w praktyce bardzo rzadko, również ze względu na wyższe ryzyko błędów, niż dla obliczeń w jednym modelu. Praktycznie nie stosuje się również modelowania w wariancie zawyżającym wartości opadu pyłu. Szerzej zasady podziału pyłu ogółem pomiędzy poszczególne frakcje opisujemy w dziale Frakcje pyłu w zakładce Modelowanie stężeń imisyjnych.

    Stan zanieczyszczenia powietrza pyłem zawieszonym PM2,5 (pm25) sprawia, że na znacznej części terytorium RP wartość dyspozycyjna stanowiąca różnicę pomiędzy normatywem i tłem zanieczyszczenia powietrza jest niewielka lub równa zeru. Kwestią wymagającą szczególnej uwagi jest sposób przyjmowania bieżących wartości tła oraz możliwości jego prognozowania w następnych latach. Mniej skomplikowana sytuacja dotyczy informacji o bieżącym poziomie zanieczyszczenia powietrza, choć podawane przez WIOŚ wartości i stosowane do ich wyznaczania metody mogą czasem budzić kontrowersje. Ustalenie poziomu tła dla okresu od dnia 01.01.2020 r. wymaga natomiast zastosowania dodatkowej analizy i jest obarczone określoną niepewnością.

    Aktualności
    • 24
      lipiec
      W Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych opublikowany został Wyrok WSA w Poznaniu  z dnia 1 lipca 2020 r. (IV SA/Po 553/20) – stwierdzający nieważność miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w zakresie zakazu stosowania pieców i trzonów kuchennych na paliwo stałe. WSA przyznał rację wojewodzie, który wskazał w skardze, że jedynie sejmik województwa może, w drodze uchwały, wprowadzić ograniczenia lub zakazy w zakresie eksploatacji domowych palenisk. Uzasadnienie decyzji sądu odnosi się do regulacji w zakresie prawa ochrony środowiska i planowania przestrzennego. Orzeczenie zostało dodane do strony http://wszystkooemisjach.pl/72/nsa-program-ochrony-powietrza
    • 23
      czerwiec
      Amerykańska Agencja Ochrony Środowiska (U.S. EPA) poinformowała o wniosku o dodanie 1-bromopropanu (CAS 106-94-5) do listy substancji normowanych w ustawie o czystym powietrzu (the Clean Air Act), ze względu na niebezpieczne własności substancji i powszechne wykorzystywanie w wielu produktach i procesach, w tym w czyszczeniu na sucho, czyszczeniu elektroniki i metali, procesach farmaceutycznych i produktach rolniczych oraz przy aplikacji klejów w sprayu. Substancji tej nie ma również obecnie w polskim systemie prawnym (standardów emisyjnych, standardów jakości powietrza i wartości odniesienia). Kryteria jakości powietrza w zakresie bromopochodnych węglowodorów ustalono jedynie dla bromoetanu (74-96-4) i bromometanu (74-83-9). Informacje o procedurze U.S. EPA dostępne są na stronach: https://www.epa.gov/newsreleases/washington-examiner-epa-add-new-hazardous-air-pollutant-list-regulated-substances-first https://www.epa.gov/newsreleases/epa-grants-first-ever-petition-add-hazardous-air-pollutants-list-under-clean-air-act
    • 23
      czerwiec
      Zawarte w artykule orzeczenie WSA w Warszawie z dnia 26 października 2017 r. uzupełniliśmy o wyrok NSA z 2020 r. (II OSK 627/18), w którym podtrzymano stanowisko WSA, oddalając skargę kasacyjną Głównego Inspektora Ochrony Środowiska. NSA wyraził pogląd, zgodnie z którym ograniczenie stron postępowania o wydanie pozwolenia na wprowadzanie gazów lub pyłów do powietrza (art. 185 ust. 1 ustawy Prawo ochrony środowiska) do prowadzącego instalację oraz władających powierzchnią ziemi na obszarze ograniczonego użytkowania nie wyłącza stosowania art. 28 k.p.a. w sprawach prowadzonych na podstawie przepisów zamieszczonych w dziale III –"Odpowiedzialność administracyjna" (art. 362 – 375). Nie wyłącza go również art. 372 POŚ, ani żaden inny przepis Prawa ochrony środowiska, w tym art. 365 i art. 367. Tym samym w postępowaniu WIOŚ o wstrzymanie użytkowania instalacji oraz w postępowaniu o podjęcie wstrzymanej działalności władający nieruchomościami narażonymi na oddziaływanie instalacji mają przymiot strony w postępowaniu administracyjnym. Mają bowiem interes prawny, aby chronić w toku tego postępowania przysługujące im prawa zgodnie z art. 28 k.p.a., według którego „Stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek”. Oba orzeczenia dostępne są na stronie: Strony postępowania o wstrzymanie / wznowienie użytkowania instalacji - orzeczenia WSA, NSA
    NEWSLETTER:
    Jeśli chcesz otrzymywać powiadomienia o nowych artykułach zapisz się
     
    Szkolenie z obliczeń rozprzestrzeniania zanieczyszczeń w powietrzu i sprawdzania dokumentacji - 28.10.2020 Webinarium / 29-30.10.2020 Warsztaty on-line
    Operat FB
    targi EKOTECH 24-25.02.2021
    Kongres biomasy 2020

    Zobacz komunikaty JRC / US EPA / EEA / NIK / GDOŚ / GIOŚ / WIOŚ / IOŚ / MK / MŚ:

    EPA settlement with MarkWest addresses Clean Air Act violations at Evans City, Pa. Plant (25.09.2020)

    WIOŚ Kraków: Jakość powietrza w Krakowie. Podsumowanie wyników badań (24.09.2020)

    EEA: Ozone depleting substances 2020 Publication (18.09.2020) 

    emisja ozonu EEA
    © EEA

    EPA Seeks Small Businesses Input on Risk Management Rulemakings for Methylene Chloride and 1-Bromopropane (16.09.2020)

    EEA: 2020 Industrial pollution country profiles (14.09.2020) 

    emisja PM10 Polska

    emisja PM2,5 Polska
    © EEA

    EPA - U.S. Reaches $1.5 Billion Settlement with Daimler AG Over Emissions Cheating in Mercedes-Benz Diesel Vehicles (14.09.2020)

    WIOŚ Kraków: Valeo – kontrole i działania WIOŚ (09.09.2020)

    JRC: Global CO2 emissions continue to rise but EU bucks global trend (09.09.2020)

    EEA: PM2.5 annual mean in 2018 (09.09.2020)

    PM2,5 2018 emisja
    © EEA

    U.S. EPA - CCS: In Cheyenne, EPA Announces Wyoming’s Primacy for Class VI Underground Injection Control Program, Highlights Final Power Plant Effluent Limitation Guidelines Rule (03.09.2020)

    EPA and DOJ Reach Settlement Agreement with Ferrellgas, Inc. to Prevent Chemical Accidents at Florida Facility (03.09.2020)

    EPA settlement penalizes Superior Concrete Materials For Clean Air Act violations at former D.C. location (02.09.2020)

    JRC: New rules on cleaner and safer cars start to apply across Europe (01.09.2020)

    EPA Air Monitoring Finds Limited Impacts to Air Quality Following Hurricane Laura (01.09.2020)

    EPA Urges Communities Affected by Hurricane Laura to Avoid Indoor Air Dangers (31.09.2020)

    NIK: Termomodernizacja budynków w Piekarach Śląskich (25.08.2020)

    EPA, U.S. Department of Defense, and State Partners Launch Technical Challenge Seeking Innovative Ways to Destroy PFAS in Firefighting Foam (25.08.2020)

    U.S. EPA: Administrator Wheeler, Congressman Hudson Highlight Trump Administration Action on PFAS at Roundtable in Fayetteville (25.08.2020)

    U.S. EPA Administrator Wheeler Statement on Cancellation of Bipartisan PFAS Destruction Research Squashed by Obama EPA Leadership (25.08.2020)

    U.S. EPA: In Maine, EPA Finalizes Action on Certain Marine Diesel Engines Providing Regulatory Relief for American Lobstermen and Pilot Boat Captains (20.08.2020)

    Zobacz bieżące artykuły w Atmospheric Environment:

    Indoor use of essential oils: Emission rates, exposure time and impact on air quality

    High-emitting vehicle identification by on-road emission remote sensing with scarce positive labels

    Yearlong measure- ments of monoter- penes and isoprene in a Mediterranean city (Athens): Natural vs anthropogenic origin

    Zobacz EUR-Lex:

    Decyzja wykonawcza Komisji (UE) 2020/1232 z dnia 27 sierpnia 2020 r. w sprawie zatwierdzenia funkcji wysokosprawnego generatora w 12-woltowych zespołach silnikowo-prądnicowych przeznaczonych do stosowania w samochodach osobowych i lekkich pojazdach użytkowych, w tym w niektórych hybrydowych pojazdach elektrycznych i pojazdach, które mogą być zasilane paliwami alternatywnymi, jako technologii innowacyjnej na podstawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/631 (28.08.2020)

    Decyzja wykonawcza Komisji (UE) 2020/1222 z dnia 24 sierpnia 2020 r. w sprawie zatwierdzenia energooszczędnego oświetlenia zewnętrznego pojazdu wykorzystującego diody elektroluminescencyjne jako technologii innowacyjnej umożliwiającej zmniejszenie emisji CO2 z lekkich pojazdów użytkowych zasilanych silnikiem spalinowym w odniesieniu do warunków NEDC zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/631 (27.08.2020)

    Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2020/1203 z dnia 9 czerwca 2020 r. zmieniające załącznik I do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1021 odnośnie do wpisu dotyczącego kwasu perfluorooktanosulfonowego (PFOS) i jego pochodnych (18.08.2020)

    Decyzja wykonawcza Komisji 2020/1167 z dnia 6 sierpnia 2020 r. w sprawie zatwierdzenia, na podstawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/631, technologii stosowanej w wysokosprawnym 48-woltowym zespole silnikowo-prądnicowym połączonym z przetwornikiem 48 V/12 V DC/DC, przeznaczonym do stosowania w samochodach osobowych i lekkich pojazdach użytkowych z konwencjonalnym silnikiem spalinowym oraz niektórych samochodach osobowych i lekkich pojazdach użytkowych będących hybrydowymi pojazdami elektrycznymi jako technologii innowacyjnej (07.08.2020)

    Decyzja wykonawcza Komisji 2020/1168 z dnia 6 sierpnia 2020 r. zmieniająca decyzję wykonawczą (UE) 2016/587 w odniesieniu do energooszczędnego oświetlenia zewnętrznego pojazdów wykorzystującego diody elektroluminescencyjne w samochodach osobowych, które mogą być zasilane określonymi paliwami alternatywnymi (07.08.2020)

    Rozporządzenie Komisji 2020/1149 z dnia 3 sierpnia 2020 r. zmieniające załącznik XVII do rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) w odniesieniu do diizocyjanianów (04.08.2020)

    Decyzja wykonawcza Komisji (UE) 2020/1102 z dnia 24 lipca 2020 r. w sprawie zatwierdzenia […] technologii stosowanej w 48-woltowym wysokosprawnym zespole silnikowo-prądnicowym połączonym z przetwornikiem 48 V/12 V DC/DC przeznaczonym do stosowania w samochodach osobowych z konwencjonalnym silnikiem spalinowym i określonych hybrydowych samochodach osobowych z napędem elektrycznym oraz lekkich pojazdach użytkowych jako technologii innowacyjnej (27.07.2020)

    Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2020/1079 z dnia 20 lipca 2020 r. w sprawie weryfikacji i korekty danych, o których mowa w rozporządzeniu (UE) 2018/956 w sprawie monitorowania i sprawozdawczości w odniesieniu do emisji CO2 z nowych pojazdów ciężkich i zużycia paliwa przez takie pojazdy (22.07.2020)

    Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 30 kwietnia 2020 r. – Komisja Europejska / Rumunia  - Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego – Dyrektywa 2008/50/WE – Jakość otaczającego powietrza (20.07.2020)