Bariery wiatrochronne – eliminacja emisji wywołanej erozją wietrzną

    bariery przeciwwietrzne emisjaJedną z najbardziej skutecznych metod ograniczenia emisji wywołanej erozją wietrzną jest zabezpieczenia powierzchni przed działaniem wiatru o dużej prędkości. W niniejszym artykule prezentujemy czołowych dostawców barier przeciwwietrznych na świecie oraz efekty jakie można uzyskać przy zastosowaniu ich produktów. Oprócz zabezpieczenia hałd i placów składowych bariery wiatrochronne umożliwiają również uzyskanie strefy uspokojonego przepływu powietrza w części zakładu, w którym występuje wysokie zapylenie. W obszarach narażonych na porywy wiatru w czasie wietrznej pogody nagromadzony pył stanowi źródło wtórnej emisji do powietrza oraz może znacząco pogarszać warunki pracy. Eliminacja porywów wiatru pozwala na rozwiązanie obu problemów. Najczęściej zabezpieczanymi obszarami są place składowe i hałdy węgla, kruszyw, żużlu i popiołu oraz obszary wokół źródeł procesowych generujących znaczne ilości pyłu, np. kruszarek, linii sortowniczych, przesiewaczy, itp.

    Charakterystyka emisji wywołanej erozją wietrzną

    Istotą emisji wywołanej erozją wietrzną jest jej okresowy - incydentalny charakter, wynikający ze zjawiska jednorazowego uniesienia cząstek drobnych zawartych w materiale poddanym działaniu wiatru. Do obliczeń emisji z hałd magazynowych i placów składowych stosujemy model oparty na potencjale emisyjnym powierzchni. Zgodnie z jego założeniami epizod emisyjny wykorzystuje całkowicie potencjał erozji, i ponowna emisja jest możliwa dopiero po jego odnowieniu. Odnowienie potencjału emisji następuje zarówno poprzez dodanie nowego materiału (deponowanie, opad pyłu), jak i usunięcie wierzchniej warstwy (pobór materiału) oraz każde naruszenie powierzchni (obsunięcie). Wielkość emisji spowodowanej erozją wietrzną zależy od wielkości narażonej powierzchni i różnicy pomiędzy prędkością tarcia (pochodną prędkości wiatru) i graniczną prędkością tarcia, przy której rozpoczyna się proces erozji (wielkość właściwa dla rodzaju składowanego materiału). Prędkość wiatru mniejsza od prędkości granicznej nie powoduje emisji. Model emisji z erozji wietrznej zawarty jest w metodyce Amerykańskiej Agencji Ochrony Środowiska (US EPA) - Emissions Factors & AP 42, Compilation of Air Pollutant Emission Factors, 13.2.5 Industrial Wind Erosion, U.S. Environmental Protection Agency, 11.2006. Metodyka ta, oparta na wielu pracach badawczych prowadzonych w Stanach Zjednoczonych od lat 50-tych XX wieku, jest powszechnie uznawana za podstawę obliczeń emisji z hałd magazynowych materiałów pylących oraz placów składowych.

    Model US EPA uwzględnia wiele uwarunkowań procesu erozji, w tym szczegółową charakterystykę prędkości wiatru, stopień ekspozycji na wiatr poszczególnych obszarów hałdy oraz częstotliwość zaburzeń powierzchni. Współczynnik emisji pyłu z erozji wietrznej, wyrażony w gramach na powierzchnię materiału, określony jest następującą zależnością:

    bariery wiatrochronne

    gdzie:

    WE – współczynnik  emisji (g/m2),

    k     – mnożnik wielkości cząstek pyłu, który wynosi:

    – dla całkowitego pyłu zawieszonego (TSP):  k=1,0

    – dla pyłu zawieszonego PM10: k=0,5

    – dla pyłu zawieszonego PM2,5: k=0,075

    N    – liczba zaburzeń w ciągu roku,

    Pi     – potencjał erozji wietrznej odpowiadający obserwowanej (lub prawdopodobnej) największej prędkości wiatru (u+) dla okresu między zaburzeniami (g/m2).

    Potencjał erozji wietrznej (P) określony jest zależnością:

    bariery wiatrochronne

    gdzie:

    P – potencjał erozji wietrznej (g/m2),

    u* – prędkość tarcia (m/s),

    ut* – graniczna prędkość tarcia właściwa dla danego rodzaju materiału (m/s).

    Dla wszystkich przypadków, gdy prędkość tarcia nie przekracza granicznej prędkości tarcia, potencjał emisji jest równy zeru, co oznacza, że materiał nie jest porywany z powierzchni hałdy, zgodnie z warunkiem:

    W obliczeniach wykorzystujemy dane o prędkościach wiatru z najbliższej stacji synoptycznej, zapewniającej wyniki o dostatecznej wiarygodności i częstotliwości odczytów. Metodyka US EPA wymaga przyjęcia najwyższej prędkości wiatru w każdym okresie emisji. Przykład różnicy pomiędzy wartościami prędkości średnich godzinowych, średniej prędkości dobowej i prędkością maksymalną z odczytów 10 minutowych przedstawiamy w poniższej tabeli (przykład danych IMGW, wysokość anemometru 10 m).

    Parametr
    Godziny
    01:00
    02:00
    03:00
    04:00
    05:00
    06:00
    07:00
    08:00
    09:00
    10:00
    11:00
    12:00
    13:00
    14:00
    15:00
    16:00
    17:00
    18:00
    19:00
    20:00
    21:00
    22:00
    23:00
    24:00
    Kierunek
    161
    165
    151
    106
    98
    82
    90
    93
    67
    94
    102
    124
    126
    131
    140
    137
    138
    137
    128
    142
    168
    187
    168
    222
    Średnia prędkość godzinowa
    1,7
    1,3
    0,9
    0,7
    2,0
    1,4
    2,1
    1,6
    1,7
    2,8
    3,2
    3,1
    3,0
    2,6
    2,6
    3,2
    1,8
    2,1
    2,5
    2,0
    1,9
    1,9
    1,3
    1,2
    Średnia prędkość dobowa
    2,0
    Prędkość maksy-malna
    6,9
     

    Podział roku na poszczególne okresy, dla których wyznacza się maksymalną prędkość wiatru wynika z charakterystyki pracy hałdy – modelu naruszania powierzchni skutkującej odświeżeniem potencjału emisyjnego. Dla hałd eksploatowanych z wysoką częstotliwością właściwe jest przyjęcie okresów dobowych lub godzinowych i aglomeracja okresów, w których dochodzi do emisji do kilkunastu lub kilkudziesięciu w roku.

    W przypadku wyższych hałd, dla których obszary narażenia na erozję wietrzną znajdują się w granicznej warstwie wiatru poprawne obliczenie prędkości tarcia wiatru wymaga podziału powierzchni hałdy na podobszary reprezentujące różne stop­nie ekspozycji na wiatr. Różnica prędkości powietrza opływającego hałdę dla poszczególnych podobszarów jest określona za pomocą współ­czynnika us/ur stanowiącego iloraz prędkości wiatru nad powierzchnią podobszaru oraz pręd­kości wiatru natarcia. Obraz podobszarów właściwych dla hałd o różnej geometrii i różnych kierunków wiatru przedstawia poniższy rysunek.

    bariery wiatrochronne pył

    Rys. Schemat rozkładu podobszarów o różnym współczynniku zróżnicowania prędkości wiatru (us/ur) w zależności od kształtu hałdy i kierunku wiatru

    Źródło: Compilation of Air Pollutant Emission Factors, 13.2.5 Industrial Wind Erosion Figure 13.2.5-2. Contours of normalized surface windspeeds us/ur

    Skala emisji

    Przykład ilustrujący wielkość emisji z erozji wietrznej może stanowić średniej wielkości plac składowy węgla. Parametry przyjęte do obliczeń wynoszą:

    - powierzchnia aktywna: 30 arów (3 000 m2),

    - częstotliwość odświeżania potencjału emisji: 1/1h,

    - czas eksploatacji: 10 godzin dziennie,

    - graniczna prędkość tarcia: 0,54 m/s,

    - charakterystyka meteorologiczna: prędkość maksymalna w każdej godzinie, z odczytów 10 minutowych.

    Dla wybranego przykładu wielkość emisji rocznej wynosi:

    - pył ogółem (TSP): 2,9 Mg/rok,

    - pył zawieszony PM10: 1,4 Mg/rok,

    - pył zawieszony PM2,5: 0,21 Mg/rok.

    Techniki ograniczania emisji z erozji wietrznej

    Ochrona składowanych materiałów przed erozją wietrzną jest powszechnie rekomendowana jako najlepsza dostępna technika BAT w następujących sektorach:

    - dużych obiektów energetycznego spalania: stosowanie ekranów wiatrochronnych magazynów węgla (Dokument Referencyjny LCP, pkt 4.4.1 Techniki wyładunku, magazynowania i transportu paliwa),

    - produkcji żelaza i stali: zainstalowanie barier przeciwwietrznych lub wykorzystanie naturalnego terenu jako osłony (konkluzje BAT - decyzja nr 2012/135 z dnia 28 lutego 2012 r., BAT 11),

    - produkcji cementu, wapna i tlenku magnezu: przykrywanie lub obudowanie miejsca składowania materiałów sypkich ekranami, ścianami lub barierą pionowo rosnącej zieleni - umieszczenie sztucznych lub naturalnych barier w celu ochrony otwartych pryzm przed wiatrem (konkluzje BAT -  decyzja nr 2013/163 z dnia 26 marca 2013 r., pkt 15a, pkt 41a),

    - przemysłu metali nieżelaznych: stosowanie nasadzeń ochronnych, barier wiatrochronnych lub kopców w celu ograniczenia prędkości wiatru w przypadku składowania na wolnym powietrzu (konkluzje BAT - decyzja nr 2016/1032 z dnia 13 czerwca 2016 r., BAT 7p),

    - produkcji płyt drewnopochodnych: przechowywanie trocin i materiałów, z których łatwo powstaje pył w silosach, pojemnikach, pod zadaszeniem itp. lub w zamkniętych obszarach składowania (konkluzje BAT - decyzja nr 2015/2119 z dnia 20 listopada 2015 r., BAT 23 c).

    - powszechne zastosowanie przy magazynowaniu: stosowanie nasadzeń ochronnych, ogrodzeń wiatrochronnych lub kopców od strony nawietrznej, obniżających prędkość wiatru (Dokument Referencyjny EFS, pkt 4.3.5. Techniki i środki zapobiegania / redukcji pylenia stosowane przy magazynowaniu na powietrzu, pkt 4.3.6.2. Metody ochrony przed wiatrem).

    Spośród wszystkich przedstawionych powyżej metod najwyższą skutecznością charakteryzują się bariery wiatrochronne wykonane ze specjalnie przygotowanych materiałów zmniejszających prędkość wiatru i dobranych pod względem parametrów i lokalizacji do geometrii hałdy.

    Materiał przegród stanowi barierę przepuszczającą częściowo powietrze, dzięki czemu za przegrodą nie powstaje strefa zawirowań. Różnice w opływie przegrody litej i półprzepuszczalnej przedstawia poniższy rysunek.

    przegrody wiatrochronne pył

    Rys. Wizualizacja opływu bariery litej (a) i półprzepuszczalnej (b).

    Źródło: B. J. Billman, S. P. S. Arya, Windbreak effectiveness for storage-pile fugitive-dust control. A Wind Tunel Study, Department of Marine, Earth and Atmospheric Sciences North Carolina State University.

    W przeciwieństwie do barier litych, bariery półprzepuszczalne charakteryzuje również znaczny zasięg strefy cienia aerodynamicznego, przedstawiony na poniższym diagramie.

    ochrona przed wiatrem

    Rys. Obraz pola prędkości wiatru przy braku przeszkody i dla przeszkody półprzepuszczalnej.

    Źródło: Materiały reklamowe Dust Solutions, Inc.

    Dzięki bardzo dużemu zasięgowi strefy uspokojonego przepływu możliwa jest ochrona przed erozją wietrzną całej powierzchni hałdy lub placu składowego. W praktyce oznacza to prawie całkowite wyeliminowanie emisji z erozji wietrznej i związanej z nią uciążliwości. Wyniki badań skuteczności barier wiatrochronnych zawiera między innymi raport Komisji Europejskiej -  Reduction of fugitive dust from coal stockpiles, EUR 17162 EN, A. King, British Coal Corporation, 1996.

    Producenci barier wiatrochronnych

    Oferowane na rynku systemy barier wiatrochronnych oparte są na trzech rodzajach materiałów:

    - siatkach,

    - pasach,

    - blachach otworowych.

    Poniżej przedstawiamy produkty wiodących producentów barier oraz efekty możliwe do osiągnięcia z ich zastosowaniem i przykłady wdrożeń.

    Dust Solutions Inc.

    bariery wiatrochronne DSIDust Solutions Inc. oferuje unikalną technologię siatek poliestrowych z włóknem samoczyszczącym. Dzięki elastyczności bariery ruch przepływającego powietrza powoduje usuwanie pyłu osadzającego się na przegrodzie. Własności te zabezpieczają również barierę przed osadzaniem lodu (śniegu, szronu, szadzi, marznącego deszczu) i nadmiernym wzrostem masy materiału bariery. Oprócz dostawy siatki i podpór oferta Dust Solutions Inc. obejmuje również projekt techniczny w pełnym zakresie, jaki jest wymagany przez zamawiającego (lokalizację, geometrię, wyznaczenie wysokości) oraz projekty podpór. DSI Solutions Inc. oferuje również montaż bariery lub wsparcie wykonawcy oraz serwis pogwarancyjny.

    przegroda wiatrochronna DSIMaksymalna skuteczność redukcji prędkości wiatru siatek DSI mieści się w przedziale od 70 do 80 procent, w zależności od rodzaju materiału. Żywotność siatki dostawca gwarantuje na poziomie 10 lat, zapewniając, że materiał jest zaprojektowany na okres 20 lat i wskazując na doświadczenia klientów, którzy eksploatują barierę przez okres 30 lat. Szczegółowe informacje o produktach Dust Solutions Inc. dostępne są na stronie:

    http://www.nodust.com

     

    WeatherSolve Structures Inc.

    Oferta WeatherSolve Structures Inc. obejmuje kompleksową realizację bariery, począwszy od projektu technicznego (lokalizacji i geometrii) oraz projektu podpór i specyfikacji ich wykonania, poprzez dostawę specjalistycznych elementów systemu, aż do montażu bariery. Elementy konstrukcji wsporczych (pylonów) są przeważnie wykonywane na miejscu. Zakres oferowanych usług obejmuje również serwis pogwarancyjny.

    bariery wiatrochronne WeatherSolve

    Bariery WeatherSolve Structures Inc. wykonane są z siatek polipropylenowych. W zależności od wymaganych parametrów tłumienia wiatru dobierany jest materiał o odpowiednim współczynniku przepuszczalności aerodynamicznej (47%, 40%, 24%). Osadzający się na siatce pył w ograniczonym zakresie zmienia jej własności aerodynamiczne. Przeważnie nie w takim stopniu, aby konieczne było oczyszczania siatki. W razie potrzeby istnieje możliwość usunięcia pyłu za pomocą armatki wodnej.

    przegrody wiatrochronne WeatherSolveDostawca rekomenduje wykonanie dolnej warstwy bariery z litego materiału, np. bloków betonowych oraz zapewnienie pasa wolnego z obu stron bariery w celu usuwania śniegu, który może wytrącać się u podnóża bariery, z jednej lub drugiej strony, w zależności od kierunku wiatru. Minimalna żywotność siatki wynosi 8 lat (10-12 lat przy zapewnieniu bieżących napraw mocowań i odpowiedniego naciągu). Szczegółowe informacje o produktach WeatherSolve Structures Inc. dostępne są na stronie:
    ttp://www.weathersolve.com/

     

    Linear Composites Limited Ltd.

    bariery przeciwwietrzne Linear CompositeOferta Linear Composites Limited Ltd. obejmuje pełne wsparcie projektowe na dowolnym poziomie określonym przez zamawiającego:

    • projekt bariery (wytrzymałość, wysokość, długość, siły itp.),

    • projekt słupów (specyfikacja stali i architektury elementów kratowych lub stężeń),

    • projekt fundamentów (na podstawie danych geotechnicznych oraz odpowiednich norm projektowych).

    Dostawca charakteryzuje skuteczność bariery zarówno poprzez ogólny wskaźnik redukcji prędkości wiatru (wartość przeciętna od 50 % do 60 %, wartość maksymalna do 90 %) oraz w formie szczegółowego profilu prędkości. Oferowana bariera wykonywana jest w systemie szczebli, które stanowią pasy z tworzywa sztucznego (poliestru i polietylenu). Odporność na osadzanie śniegu i lodu zapewnia wysoka wytrzymałość materiału i ruch wywołany wiatrem. Gładka powierzchnia pasów nie dopuszcza również do osadzania znacznych ilości pyłu. W razie potrzeby powierzchnię bariery można oczyścić strumieniem wody.

    przegrody wiatrochronne Linear CompositeDostawca nie udziela gwarancji na określony czas użytkowania materiału, wskazując na swoje doświadczenie, w którym przy prawidłowej eksploatacji bariery, jej żywotność kształtuje się na poziomie 25 lat. Oferta firmy Linear Composites Limited Ltd. dostępna jest na stronie: http://linearcomposites.net/

     

    Anping Yaqi Wire Mesh Co. Ltd.

    bariera wiatrochronna YagiOferta Anping Yaqi Wire Mesh Co. Ltd. obejmuje dostawę elementów barier wiatrochronnych - paneli z blach otworowych. Panele mają szerokości 1,0 m i długości 4,0 m i są oferowane z blachy o grubości 0,5 mm lub 0,8 mm. Elementy przegrody wykonane są ze stali czarnej pokrytej powłoką PCW. Wraz z materiałem bariery Anping Yaqi Wire Mesh Co. Ltd. dostarcza rysunki techniczne i obliczenia wytrzymałościowe przegrody oraz słupów podporowych.

    Ogólny wskaźnik redukcji prędkości powietrza przepływającego przez przegrodę Anping Yaqi Wire Mesh Co. Ltd. wynosi 60%. W przypadku potrzeby oczyszczania powierzchni bariery z osadzającego się pyłu istnieje możliwość zastosowania do tego celu armatki wodnej (przy grubości blachy 0,8 mm).

    przegroda wiatrochronna YagiTrwałość powłoki gwarantowana przez Anping Yaqi Wire Mesh Co. Ltd. wynosi 10 lat. Oferta firmy Anping Yaqi Wire Mesh Co. Ltd. dostępna jest na stronie:

    http://www.yaqiwiremesh.com/

     

     

    Anping Anxin Wire Mesh Co. Ltd.

    bariera wiatrochronna pyłDrugim z głównych dostawców barier w systemie blach otworowych jest firma Anping Anxin Wire Mesh Co. Ltd. Oferowane przez nią elementy mają szerokość 0,9 m i długość 2,0 m, i są wykonane ze stali czarnej, niskowęglowej, pokrytej powłoką PCW. Grubość wykorzystywanej do produkcji blachy to 0,8 mm. Zastosowanie blachy o tej grubości umożliwia okresowe spłukiwanie pyłu z bariery za pomocą strumienia wody pod wysokim ciśnieniem. Dzięki specjalnemu profilowi poszczególne panele i cała bariera wiatrochronna są odporne na obciążenie związane z ciężarem śniegu lub szronu. Firma oprócz dostawy paneli zapewnia również rysunki techniczne i obliczenia wytrzymałościowe przegrody oraz słupów podporowych. Na życzenie zamawiającego możliwe jest dostarczenie jednej sztuki kratownicy podporowej jako przykładu  umożliwiającego ich wykonanie przez lokalna firmę, co pozwala zredukować koszty dostawy bariery. Ogólny wskaźnik redukcji prędkości wiatru przez barierę produkcji Anping Anxin Wire Mesh Co. Ltd. wynosi 75 %. Gwarancja na powłokę paneli obejmuje okres od 8 do 10 lat. Szczegóły oferty dostępne są na stronie http://www.anxinwiremesh.com/

    Próbki materiału barier

    Materiały barier dostarczanych przez: Dust Solutions Inc., WeatherSolve Structures Inc., Linear Composites Limited Ltd. oraz Anping Anxin Wire Mesh Co. Ltd. można obejrzeć w redakcji portalu Wszystkooemisjach.pl (po uprzednim ustaleniu terminu).

    Obliczenia przed decyzją o inwestycji

    Z uwagi na znaczny koszt budowy bariery wiatrochronnej decyzja o inwestycji musi być poprzedzona rzetelną analizą emisji niezorganizowanej ze wszystkich źródeł na terenie obiektu, w tym innych przyczyn emisji niezorganizowanej pyłu, takich jak ruch pojazdów po placach składowych i zanieczyszczonych drogach, przeładunek materiałów pylących oraz eksploatacja otwartych źródeł procesowych.

    Jedynie dysponując wielkościami emisji dla wszystkich źródeł możliwa jest ocena ich udziału w emisji całkowitej oraz w oddziaływaniu na powietrze. Warunkiem uniknięcia błędu w wyborze metod ochronnych jest poprawne wytypowanie źródeł, z których emisja wymaga ograniczenia. Kompleksowa analiza źródeł na terenie zakładu i przewidywanych redukcji emisji wraz z kosztorysem działań stanowią również podstawę optymalizacji nakładów inwestycyjnych i kosztów eksploatacyjnych.

    Więcej informacji o analizach emisji niezorganizowanej dostępnych jest na stronie:
    Programy ograniczenia emisji niezorganizowanej pyłu w zakładach przemysłowych

    Aktualności
    • 25
      październik
      Przedstawiamy postanowienia WSA w Szczecinie w sprawie skarg na wezwania do złożenia wniosków o zmianę pozwolenia zintegrowanego w związku z dostosowaniem instalacji do wymogów decyzji wykonawczej Komisji ustanawiającej konkluzje BAT. Artykuł obejmuje postanowienia z dnia: 18.10.2017 r. (II SA/Sz 1041/17), 17.10.2017 r. (II SA/Sz 1039/17) oraz 13.10.2017 r. (II SA/Sz 1140/17). W uzasadnieniu postanowień WSA w Szczecinie wskazał akty lub czynności, które mogą być przedmiotem skargi i ocenił charakter prawny wezwania na podstawie art. 215 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska. WSA uznał, że wezwanie nie ma postaci rozstrzygnięcia, z którego wynikają dla posiadacza pozwolenia zintegrowanego bezpośrednio skutki prawne władczego działania organu, a także nie wynika z nich możliwość poddania tego zalecenia egzekucji administracyjnej lub wprost sankcji. Z tego względu wezwanie nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Władczym rozstrzygnięciem byłaby  dopiero decyzja administracyjna w przedmiocie cofnięcia lub ograniczenia pozwolenia zintegrowanego bez odszkodowania, którą organ może wydać na podstawie art. 195 ust. 1 pkt 5 ustawy Poś, jeśli prowadzący instalację nie wystąpił z wnioskiem, o którym mowa w art. 215 ust. 4 pkt 2. W toku postępowania administracyjnego, w którym taka decyzja byłaby wydana, jak i w toku ewentualnego postępowania sądowoadministracyjnego, dotyczącego tej decyzji, skarżąca Spółka byłaby uprawniona do kwestionowania zaistnienia obowiązku dostosowania warunków pozwolenia zintegrowanego do zaleceń wynikających z nowych regulacji prawnych.
    • 27
      wrzesień
      Strona dotycząca stawek opłat za korzystanie ze środowiska została zaktualizowana o stawki na rok 2018. Podstawą naliczania opłat za emisję substancji do powietrza w roku 2018 będzie Obwieszczenie Ministra Środowiska z dnia 31 sierpnia 2017 r. w sprawie wysokości stawek opłat za korzystanie ze środowiska na rok 2018 (M. P. poz. 875).
    • 26
      wrzesień
      Strona dedykowana ocenie narażenia na pył zawieszony PM2,5 w miastach o liczbie mieszkańców większej niż 100 tysięcy i aglomeracjach została zaktualizowana o wartości wskaźników za rok 2016. Zgodnie z danymi zawartymi w obwieszczeniu Ministra Środowiska z dnia 24 sierpnia 2017 r. w 19 z 30 miast i aglomeracji podlegających ocenie wskaźnik średniego narażenia przekroczył w 2016 roku pułap stężenia ekspozycji pyłu zawieszonego PM2,5. W stosunku do klasyfikacji za rok 2015 i wcześniejsze lata zmianie uległa ocena dla aglomeracji białostockiej. Według oceny za rok 2016 w aglomeracji tej nie miało miejsca przekroczenie kryterium jakości powietrza atmosferycznego.
    NEWSLETTER:
    Jeśli chcesz otrzymywać powiadomienia o nowych artykułach zapisz się
     
    Konkluzje BAT
    Operat FB
    Efektywność energetyczna
    szkolenie modelowanie
    OZE Energiczny Obywatel

    Zobacz komunikaty JRC / US EPA / EEA / NIK:

    EPA: Administrator Pruitt Advances Effort to Keep EPA within Regulatory Lane with Proposed Repeal of Glider Provisions from Heavy-Duty Truck Rule (09.11.2017)

    EEA Report: The EU ETS in 2017 (07.11.2017)

    EEA ETS
    © EEA

    EEA: Projected cumulated gaps with regard to the Effort Sharing Decision (ESD) targets, 2013-2020 (07.11.2017)

    EPA Releases Guidance on Reporting Air Emissions of Hazardous Substances from Animal Waste at Farms (26.10.2017)

    EPA Honors 2017 Green Power Leaders (23.10.2017)

    EEA: Exceedance of air quality limit values in urban areas (20.10.2017)

    JRC: Global CO2 emissions stalled for the third year in a row (20.10.2017)

    EPA: Administrator Pruitt Issues Directive to End EPA "Sue & Settle" (16.10.2017)

    EEA: 93.2 percentile of O3 maximum daily 8-hours mean in 2015 (12.10.2017)


    © EEA

    EEA: Annual mean lead (Pb) concentrations in 2015 (12.10.2017)

    JRC launches two new products for regional authorities (12.10.2017)

    EEA: Air quality in europe - 2017 report (11.10.2017)

    Zobacz bieżące artykuły w Atmospheric Environment:

    A new modeling approach for assessing the contribution of industrial and traffic emissions to ambient image concentrations (07.11.2017)

    DIDEM - An integrated model for comparative health damage costs calculation of air pollution (07.11.2017)

    Understanding the PM2.5 imbalance between a far and near-road location: Results of high temporal frequency source apportionment and parameterization of black carbon (01.11.2017) OPEN ACCESS

    Zobacz EUR-Lex:

    Europejska strategia na rzecz mobilności niskoemisyjnej (12.10.2017)

    Energia ze źródeł odnawialnych i rynek wewnętrzny energii elektrycznej (12.10.2017)

    Zarządzanie unią energetyczną i czysta energia (12.10.2017)

    Efektywność energetyczna i budynki (12.10.2017)

    Decyzja Komisji (UE) 2017/1797 z dnia 23 maja 2017 r. w sprawie pomocy państwa wdrożonej przez Niemcy na rzecz określonych konsumentów końcowych (obniżona dopłata kogeneracyjna), oraz którą Niemcy planują wdrożyć w celu rozszerzenia systemu wsparcia dla kogeneracji w odniesieniu do instalacji CHP używanych w sieciach zamkniętych (06.10.2017)

    Decyzja Rady UE 2017/1757 z dnia 17 lipca 2017 r. w sprawie przyjęcia w imieniu Unii Europejskiej zmiany Protokołu z 1999 r. do Konwencji w sprawie transgranicznego zanieczyszczania powietrza na dalekie odległości w zakresie przeciwdziałania zakwaszeniu, eutrofizacji i powstawaniu ozonu w warstwie przyziemnej z 1979 r. (27.09.2017)

    Opinia Europejskiego Komitetu Regionów – Zdrowie w miastach: wspólne dobro (15.09.2017)

    Decyzja Rady 2017/1541 z dnia 17 lipca 2017 r. w sprawie zawarcia, w imieniu Unii Europejskiej, poprawki z Kigali do Protokołu montrealskiego w sprawie substancji zubożających warstwę ozonową (14.09.2017)

    Poprawki do Protokołu montrealskiego w sprawie substancji zubożających warstwę ozonową (14.09.2017)

    Wyrok Trybunału Sprawiedliwości: Zanieczyszczenie powietrza z powodu nielegalnego palenia odpadów - Zasada „zanieczyszczający płaci” - Odpowiedzialność solidarna właściciela nieruchomości oraz sprawcy zanieczyszczenia (04.09.2017)

    Wyrok Trybunału Sprawiedliwości: Prawo publicznego dostępu do dokumentów instytucji Unii Europejskiej (04.09.2017)