Emisje „zerowe” i postępowanie z wynikami „odbiegającymi”

    Emisje zerowe

    Odmienne podejście wobec wyników „zerowych” (poniżej granicy wykrywalności, poniżej granicy oznaczalności) zawiera dokument referencyjny BAT dla ogólnych zasad monitoringu, (lipiec 2003 r.) oraz projekt JRC Monitoring emisji do powietrza i wody (październik 2013 r.). W dokumencie referencyjnym opisano 5 podstawowych sposobów postepowania z wynikami pomiarów poniżej granicy wykrywalności zastosowanych metod. Należą do nich:

    • wykorzystanie wyniku nawet, jeżeli jest niewiarygodny (obarczony niepewnością wyższą niż akceptowalna),

    • przyjęcie jako wyniku wartości odpowiadającej granicy wykrywalności (może prowadzić do zawyżenia wyniku),

    • przyjęcie jako wyniku wartości odpowiadającej połowie granicy wykrywalności lub innej części (może prowadzić do zawyżenia wyniku lub zaniżenia wyniku),

    • przyjęcie jako wyniku wartości równej (100 % - [% wyników poniżej granicy wykrywalności]) * granica wykrywalności,

    • przyjęcie wyniku równego zeru (prowadzi do zaniżenia wyniku).

    W dokumencie referencyjnym metodologię postepowania z wynikami poniżej granicy wykrywalności opisano bardzo skrótowo. Wybór sposobu powinien dotyczyć indywidualnie każdego źródła, z uwzględnieniem celu monitoringu i analizy konsekwencji niedoszacowania i przeszacowania wyników. Szerzej zagadnienie wyników „zerowych” opisano w projekcie JRC Monitoring emisji do powietrza i wody (październik 2013 r.), przedstawiając w nim różne podejścia, stosowane w krajach EU oraz w odniesieniu do różnych rodzajów emisji. W dokumencie tym przywołano model szkocki (Scottish Release Inventory Operator Guidance on Release Estimation Techniques, Scotland 2011) określający 3 sposoby postępowania:

    • przyjęcie jako wynik wartości równej zeru, gdy każdy ze zbioru wyników nie przekracza granicy wykrywalności i nie ma innych powodów świadczących o obecności badanego zanieczyszczenia,

    • przyjęcie jako wyniku wartości równej połowie granicy wykrywalności, gdy każdy ze zbioru wyników nie przekracza tej granicy lecz są inne powody świadczące o obecności badanego zanieczyszczenia,

    • gdy niektóre wyniki przekraczają granicę wykrywalności, wartości przekraczające ją powinny być uznane za wyniki wiarygodne, natomiast dla wyników poniżej granicy wykrywalności powinna zostać przyjęta wartość równa połowie tej granicy.

    Model szkocki łączący analizę statystyczną z oceną innych informacji o źródle jest efektywnym narzędziem umożliwiającym zgrubny szacunek emisji, a tym samym ocenę wyników dla znacznych zbiorów źródeł. Przykładem zastosowania tego modelu może być ocena wyników poniżej granicy oznaczalności dla pomiarów pyłu ze źródeł energetycznego spalania gazu ziemnego. Mając na uwadze dokumenty odniesienia, w tym określające standard emisji pyłu, zawartość cząstek stałych w powietrzu pobieranym do spalania gazu oraz możliwość formowania sadzy, dla wyników poniżej granicy wykrywalności właściwe jest zastosowanie 2 lub 3 metody modelu szkockiego.

    W przypadku, gdy dla źródła wszystkie wyniki są dodatnie i dostępny jest wystarczający zbiór wyników, pojedynczy wynik poniżej granicy oznaczalności można zweryfikować na podstawie analizy wyników dodatnich. Na poniższym wykresie zilustrowano różnicę pomiędzy wartością aproksymowaną na podstawie wyników dodatnich oraz wartością zastępczą przyjętą dla wyniku poniżej granicy oznaczalności na poziomie tej granicy lub na poziomie odpowiadającym połowie granicy lub wartości równej zeru. Większa ilość wyników poniżej granicy oznaczalności wymaga stosowania innych metod.

    Równolegle z działaniami ograniczającymi błędy przyjmowania wartości zastępczych dla wyników poniżej granicy wykrywalności / oznaczalności, istotne jest podejmowanie działań zmniejszających częstotliwość uzyskiwania wyników „zerowych”. Dobrą praktyką prowadzenia monitoringu emisji jest bieżąca analiza takich wyników i współpraca z laboratorium wykonującym pomiary w celu obniżenia granicy wykrywalności / oznaczalności metody.

    Postępowanie z wynikami „odbiegającymi”

    Pomijając metody postępowania z danymi niewiarygodnymi w systemach do ciągłego pomiaru emisji, uznanie za jednostkowego wyniku pomiaru wykonanego w ramach monitoringu okresowego za wynik odbiegający i pominięcie go w obliczeniach emisji wymaga indywidualnej oceny. Powinna ona obejmować zarówno analizę statystyczną wyników jak i ocenę procesu technologicznego. Przykłady warunków procesowych kwalifikujących wyniki do odbiegających przedstawiono w dziale Opłaty w zakładce Opłaty na podstawie wyników pomiarów okresowych. Metody analizy wyników odbiegających opisano w Monitoring Quick Guide 14 Dealing with data points and outliers in monitoring data, Environmental Agency England Wales 2012.

     Warunkiem niezbędnym postępowania klasyfikującego wynik jako wynik odbiegający, zawartym zarówno w dokumencie referencyjnym BAT dla ogólnych zasad monitoringu, (lipiec 2003 r.) jak i w projekcie JRC Monitoring emisji do powietrza i wody (październik 2013 r.) jest wyczerpujące opisanie analizowanego przypadku i zastosowanych metod oceny. Warunek ten jest szczególnie ważny dla wyników monitoringu wymaganego przepisami prawa i warunkami pozwolenia, lub stanowiącego podstawę sprawozdawczości PRTR, KOBiZE i obliczeń wysokości należnych opłat.

    Aktualności
    • 23
      czerwiec
      Amerykańska Agencja Ochrony Środowiska (U.S. EPA) poinformowała o wniosku o dodanie 1-bromopropanu (CAS 106-94-5) do listy substancji normowanych w ustawie o czystym powietrzu (the Clean Air Act), ze względu na niebezpieczne własności substancji i powszechne wykorzystywanie w wielu produktach i procesach, w tym w czyszczeniu na sucho, czyszczeniu elektroniki i metali, procesach farmaceutycznych i produktach rolniczych oraz przy aplikacji klejów w sprayu. Substancji tej nie ma również obecnie w polskim systemie prawnym (standardów emisyjnych, standardów jakości powietrza i wartości odniesienia). Kryteria jakości powietrza w zakresie bromopochodnych węglowodorów ustalono jedynie dla bromoetanu (74-96-4) i bromometanu (74-83-9). Informacje o procedurze U.S. EPA dostępne są na stronach: https://www.epa.gov/newsreleases/washington-examiner-epa-add-new-hazardous-air-pollutant-list-regulated-substances-first https://www.epa.gov/newsreleases/epa-grants-first-ever-petition-add-hazardous-air-pollutants-list-under-clean-air-act
    • 23
      czerwiec
      Zawarte w artykule orzeczenie WSA w Warszawie z dnia 26 października 2017 r. uzupełniliśmy o wyrok NSA z 2020 r. (II OSK 627/18), w którym podtrzymano stanowisko WSA, oddalając skargę kasacyjną Głównego Inspektora Ochrony Środowiska. NSA wyraził pogląd, zgodnie z którym ograniczenie stron postępowania o wydanie pozwolenia na wprowadzanie gazów lub pyłów do powietrza (art. 185 ust. 1 ustawy Prawo ochrony środowiska) do prowadzącego instalację oraz władających powierzchnią ziemi na obszarze ograniczonego użytkowania nie wyłącza stosowania art. 28 k.p.a. w sprawach prowadzonych na podstawie przepisów zamieszczonych w dziale III –"Odpowiedzialność administracyjna" (art. 362 – 375). Nie wyłącza go również art. 372 POŚ, ani żaden inny przepis Prawa ochrony środowiska, w tym art. 365 i art. 367. Tym samym w postępowaniu WIOŚ o wstrzymanie użytkowania instalacji oraz w postępowaniu o podjęcie wstrzymanej działalności władający nieruchomościami narażonymi na oddziaływanie instalacji mają przymiot strony w postępowaniu administracyjnym. Mają bowiem interes prawny, aby chronić w toku tego postępowania przysługujące im prawa zgodnie z art. 28 k.p.a., według którego „Stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek”. Oba orzeczenia dostępne są na stronie: Strony postępowania o wstrzymanie / wznowienie użytkowania instalacji - orzeczenia WSA, NSA
    • 29
      maj
      W dniu dzisiejszym na stronie Głównego Inspektoratu Ochrony Środowiska opublikowane zostały wyniki pomiarów jakości powietrza w Kędzierzynie-Koźlu w zakresie benzenu oraz pyłu zawieszonego PM10 i PM2,5 (pomiary równoległe na stacji PMŚ i stacji badawczej GIOŚ nr 1): Wyniki w formie prezentacji zamieszczone są na stronie GIOŚ pt. Badania jakości powietrza w Kędzierzynie-Koźlu W dniu 21 maja br. rozpoczęto pomiary w drugiej lokalizacji stacji badawczej (stacja badawcza nr 2):
    NEWSLETTER:
    Jeśli chcesz otrzymywać powiadomienia o nowych artykułach zapisz się
     
    Szkolenie Rozprzestrzenianie zanieczyszczeń w powietrzu Poznań 2020
    Operat FB

    Zobacz komunikaty JRC / US EPA / EEA / NIK / GDOŚ / GIOŚ / WIOŚ / IOŚ / MK / MŚ:

    EEA: Cutting greenhousegas emissions through circular economy actions in the buildings sector (09.07.2020)

    zanieczyszczenie powietrza gospodarka o obiegu zamkniętym budownictwo
    © EEA

    EPA: Colorado State University and University of Colorado receive grants to advance air quality science (09.07.2020)

    EPA Proposes More Stringent Toxic Emission Standards for Certain Types of Industrial Boilers (09.07.2020)

    Ministerstwo Klimatu: Podpisanie listu intencyjnego o ustanowieniu partnerstwa na rzecz budowy gospodarki wodorowej (07.07.2020)

    EEA: National Emission reduction Commitments Directive reporting status 2020 (30.06.2020)

    emisja amoniak NOx LZO zanieczyszczenie powietrza EEA
    © EEA

    EPA: EPA Announces Availability of Approximately $77,000 to Fund Tribal Clean Air Act Grants (30.06.2020)

    EEA: Average CO2 emissions from new cars and new vans increased again in 2019 (26.06.2020)

    EEA: Monitoring of CO2 emissions from vans – Regulation 510/2011 (26.06.2020)

    EEA: Monitoring of CO2 emissions from passenger cars – Regulation (EU) 2019/631 (26.06.2020)

    EEA: Petrol and diesel fuels sold for road transport (26.06.2020)

    EEA paliwa samochody Zanieczyszczenie powietrza PM10
    © EEA

    EPA Takes Action to Stop Use of Certain PFAS in Products and Protect American Consumers (22.06.2020)

    WIOŚ w Warszawie: kolejny pożar w Zakładzie Utylizacji Odpadów w Radomiu (19.06.2020)

    WIOŚ pożar odpadów Radom zanieczyszczenie powietrza PM10 2020
    © WIOŚ w Warszawie

    EPA Releases First Final Chemical Risk Evaluation (19.06.2020)

    ETO: Journal 02/2020: Climate Change and Audit (19.06.2020)

    Europejski Trybunał Obrachunkowy Zmiany klimatu
    © ETO

    U.S. EPA: Washington Examiner - EPA to add new hazardous air pollutant to list of regulated substances for first time ever (18.06.2020)

    EPA Grants First-Ever Petition to Add to Hazardous Air Pollutants List Under Clean Air Act (18.06.2020)

    EEA: Industrial Reporting under the Industrial Emissions Directive 2010/75/EU and European Pollutant Release and Transfer Register Regulation (EC) No 166/2006 (16.06.2020)

    EPA Advises Facility Operators to Prevent and Minimize Releases during Hazardous Weather Events (09.06.2020)

    EPA Urges Preparedness as Hurricane Season Begins; Advises on prevention, preparedness, and reporting requirements during Hazardous Weather Events (09.06.2020)

    EPA Celebrates 50 Years of Protecting Our Nation's Air (08.06.2020)

    EPA Reaches Settlement With Hydrite Chemical Co. for Alleged Clean Air Act Violations at Waterloo, Iowa, Facility (05.06.2020)

    EEA: Rural concentration of the ozone indicator AOT40 for forest, 2017 (05.06.2020)

    ozon raport EPA 2020 zanieczyszczenie powietrza
    © EEA

    EPA Proposes Honest Accounting Standard to Improve Future Clean Air Act Rules (04.06.2020)

    U.S. EPA: What They Are Saying: EPA Proposes Honest Accounting Standard to Improve Future Clean Air Act Rules (04.06.2020)

    EEA: New cars and vans sold in 2018 more CO2 intensive, final data confirms (03.06.2020)

    EEA: Monitoring CO2 emissions from passenger cars and vans in 2018 (03.06.2020)

    Zobacz bieżące artykuły w Atmospheric Environment:

    Total gaseous mercury in a coastal city (Qingdao, China): Influence of sea-land breeze and regional transport

    A 24-h real-time emissions assessment of 41 uncontrolled household raw coal combustion stoves in four provinces of Northern China

    Fractionation of mercury in aerosols of the southern Baltic coastal zone

    One year evaluation of three low-cost PM2.5 monitors

    Modeling lateral plume deflection in the wake of an elongated building

    Zobacz EUR-Lex:

    Sprawa C-139/20: Skarga wniesiona w dniu 16 marca 2020 r. – Komisja Europejska przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej (15.06.2020)

    Sprostowanie do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1021 z dnia 20 czerwca 2019 r. dotyczącego trwałych zanieczyszczeń organicznych (09.06.2020)

    Rozporządzenie Komisji (UE) 2020/735 z dnia 2 czerwca 2020 r. zmieniające rozporządzenie (UE) nr 142/2011 w odniesieniu do stosowania mączki mięsno-kostnej jako paliwa w obiektach energetycznego spalania (03.06.2020)

    Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2020/683 z dnia 15 kwietnia 2020 r. w sprawie wykonania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/858 w odniesieniu do wymogów administracyjnych dotyczących homologacji i nadzoru rynku pojazdów silnikowych i ich przyczep oraz układów, komponentów i oddzielnych zespołów technicznych przeznaczonych do tych pojazdów (26.05.2020)

    Decyzja Komisji (UE) 2020/654 z dnia 13 maja 2020 r. dotycząca przepisów krajowych notyfikowanych przez Niemcy w sprawie małych i średnich jednostek spalania (15.05.2020)

    Komunikat Komisji — Publikacja łącznej liczby uprawnień znajdujących się w obiegu w 2019 r. do celów rezerwy stabilności rynkowej w ramach unijnego system handlu uprawnieniami do emisji ustanowionego dyrektywą 2003/87/WE (13.05.2020)

    Trybunał Obrachunkowy Sprawozdanie specjalne nr 11/2020 „Efektywność energetyczna budynków – należy położyć większy nacisk na opłacalność inwestycji” (05.05.2020)

    Opinia Europejskiego Komitetu Regionów – W kierunku zrównoważonych dzielnic i małych społeczności – Polityka ochrony środowiska poniżej poziomu gminnego (29.04.2020)

    Sprawa C-395/18: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 30 stycznia 2020 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Włochy) – Direzione e coordinamento Vivendi SA przeciwko Consip SpA, Ministero dell'Economia e delle Finanze. Odesłanie prejudycjalne – Udzielanie zamówień publicznych na dostawy, roboty budowlane lub usługi – Dyrektywa 2014/24/UE – Artykuł 18 ust. 2 – Artykuł 57 ust. 4 – Fakultatywne podstawy wykluczenia – Podstawa wykluczenia dotycząca podwykonawcy wymienionego w ofercie wykonawcy – Naruszenie przez podwykonawcę obowiązków z dziedziny prawa ochrony środowiska, prawa socjalnego i prawa pracy – Uregulowanie krajowe przewidujące automatyczne wykluczenie wykonawcy z powodu takiego naruszenia (27.04.2020)