Emisje „zerowe” i postępowanie z wynikami „odbiegającymi”

    Emisje zerowe

    Odmienne podejście wobec wyników „zerowych” (poniżej granicy wykrywalności, poniżej granicy oznaczalności) zawiera dokument referencyjny BAT dla ogólnych zasad monitoringu, (lipiec 2003 r.) oraz projekt JRC Monitoring emisji do powietrza i wody (październik 2013 r.). W dokumencie referencyjnym opisano 5 podstawowych sposobów postepowania z wynikami pomiarów poniżej granicy wykrywalności zastosowanych metod. Należą do nich:

    • wykorzystanie wyniku nawet, jeżeli jest niewiarygodny (obarczony niepewnością wyższą niż akceptowalna),

    • przyjęcie jako wyniku wartości odpowiadającej granicy wykrywalności (może prowadzić do zawyżenia wyniku),

    • przyjęcie jako wyniku wartości odpowiadającej połowie granicy wykrywalności lub innej części (może prowadzić do zawyżenia wyniku lub zaniżenia wyniku),

    • przyjęcie jako wyniku wartości równej (100 % - [% wyników poniżej granicy wykrywalności]) * granica wykrywalności,

    • przyjęcie wyniku równego zeru (prowadzi do zaniżenia wyniku).

    W dokumencie referencyjnym metodologię postepowania z wynikami poniżej granicy wykrywalności opisano bardzo skrótowo. Wybór sposobu powinien dotyczyć indywidualnie każdego źródła, z uwzględnieniem celu monitoringu i analizy konsekwencji niedoszacowania i przeszacowania wyników. Szerzej zagadnienie wyników „zerowych” opisano w projekcie JRC Monitoring emisji do powietrza i wody (październik 2013 r.), przedstawiając w nim różne podejścia, stosowane w krajach EU oraz w odniesieniu do różnych rodzajów emisji. W dokumencie tym przywołano model szkocki (Scottish Release Inventory Operator Guidance on Release Estimation Techniques, Scotland 2011) określający 3 sposoby postępowania:

    • przyjęcie jako wynik wartości równej zeru, gdy każdy ze zbioru wyników nie przekracza granicy wykrywalności i nie ma innych powodów świadczących o obecności badanego zanieczyszczenia,

    • przyjęcie jako wyniku wartości równej połowie granicy wykrywalności, gdy każdy ze zbioru wyników nie przekracza tej granicy lecz są inne powody świadczące o obecności badanego zanieczyszczenia,

    • gdy niektóre wyniki przekraczają granicę wykrywalności, wartości przekraczające ją powinny być uznane za wyniki wiarygodne, natomiast dla wyników poniżej granicy wykrywalności powinna zostać przyjęta wartość równa połowie tej granicy.

    Model szkocki łączący analizę statystyczną z oceną innych informacji o źródle jest efektywnym narzędziem umożliwiającym zgrubny szacunek emisji, a tym samym ocenę wyników dla znacznych zbiorów źródeł. Przykładem zastosowania tego modelu może być ocena wyników poniżej granicy oznaczalności dla pomiarów pyłu ze źródeł energetycznego spalania gazu ziemnego. Mając na uwadze dokumenty odniesienia, w tym określające standard emisji pyłu, zawartość cząstek stałych w powietrzu pobieranym do spalania gazu oraz możliwość formowania sadzy, dla wyników poniżej granicy wykrywalności właściwe jest zastosowanie 2 lub 3 metody modelu szkockiego.

    W przypadku, gdy dla źródła wszystkie wyniki są dodatnie i dostępny jest wystarczający zbiór wyników, pojedynczy wynik poniżej granicy oznaczalności można zweryfikować na podstawie analizy wyników dodatnich. Na poniższym wykresie zilustrowano różnicę pomiędzy wartością aproksymowaną na podstawie wyników dodatnich oraz wartością zastępczą przyjętą dla wyniku poniżej granicy oznaczalności na poziomie tej granicy lub na poziomie odpowiadającym połowie granicy lub wartości równej zeru. Większa ilość wyników poniżej granicy oznaczalności wymaga stosowania innych metod.

    Równolegle z działaniami ograniczającymi błędy przyjmowania wartości zastępczych dla wyników poniżej granicy wykrywalności / oznaczalności, istotne jest podejmowanie działań zmniejszających częstotliwość uzyskiwania wyników „zerowych”. Dobrą praktyką prowadzenia monitoringu emisji jest bieżąca analiza takich wyników i współpraca z laboratorium wykonującym pomiary w celu obniżenia granicy wykrywalności / oznaczalności metody.

    Postępowanie z wynikami „odbiegającymi”

    Pomijając metody postępowania z danymi niewiarygodnymi w systemach do ciągłego pomiaru emisji, uznanie za jednostkowego wyniku pomiaru wykonanego w ramach monitoringu okresowego za wynik odbiegający i pominięcie go w obliczeniach emisji wymaga indywidualnej oceny. Powinna ona obejmować zarówno analizę statystyczną wyników jak i ocenę procesu technologicznego. Przykłady warunków procesowych kwalifikujących wyniki do odbiegających przedstawiono w dziale Opłaty w zakładce Opłaty na podstawie wyników pomiarów okresowych. Metody analizy wyników odbiegających opisano w Monitoring Quick Guide 14 Dealing with data points and outliers in monitoring data, Environmental Agency England Wales 2012.

     Warunkiem niezbędnym postępowania klasyfikującego wynik jako wynik odbiegający, zawartym zarówno w dokumencie referencyjnym BAT dla ogólnych zasad monitoringu, (lipiec 2003 r.) jak i w projekcie JRC Monitoring emisji do powietrza i wody (październik 2013 r.) jest wyczerpujące opisanie analizowanego przypadku i zastosowanych metod oceny. Warunek ten jest szczególnie ważny dla wyników monitoringu wymaganego przepisami prawa i warunkami pozwolenia, lub stanowiącego podstawę sprawozdawczości PRTR, KOBiZE i obliczeń wysokości należnych opłat.

    Aktualności
    • 22
      marzec
      W Dzienniku Ustaw (poz. 497) opublikowane zostało rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 20 marca 2020 r. w sprawie utworzenia Ministerstwa Środowiska. Opublikowano również (poz. 498) rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie przekształcenia Ministerstwa Aktywów Państwowych polegającego na wyłączeniu komórek organizacyjnych obsługujących sprawy działu energia oraz pracowników obsługujących sprawy tego działu. Wyłączone komórki organizacyjne i pracownicy zostają włączeni do Ministerstwa klimatu na podstawie rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie przekształcenia Ministerstwa Klimatu (poz. 499).
    • 20
      marzec
      Z uwagi na stan epidemii w związku z zakażeniami wirusem SARS-CoV-2 (koronawirus) terminy zaplanowanych konferencji i szkoleń zostały zmienione: - szkolenie z modelowania stężeń zanieczyszczeń w powietrzu odbędzie się 15 września br. - Kongres Biomasy 2020 zaplanowany jest na dni 18-19 maja br. Miejsca i programy Wydarzeń nie ulegają zmianie. Dokonane zgłoszenia utrzymują rezerwację miejsc.
    • 26
      luty
      Zapraszamy na I Kongres Biomasy – Wschodnioeuropejskie Spotkanie Kupców i Dostawców, które odbędzie się w Poznaniu 17 i 18 marca. To zupełnie nowa jakość na branżowym rynku konferencyjnym. Mniej prelekcji – więcej rozmów o biznesie! Swój udział w wydarzeniu potwierdzili przedstawiciele branży biomasowej, między innymi z Litwy, Białorusi i Rosji. 
    NEWSLETTER:
    Jeśli chcesz otrzymywać powiadomienia o nowych artykułach zapisz się
     
    Szkolenie Rozprzestrzenianie zanieczyszczeń w powietrzu Poznań 2020
    Kongres Biomasy 2020
    Operat FB

    Zobacz komunikaty JRC / US EPA / EEA / NIK / GDOŚ / GIOŚ / IOŚ / MŚ:

    EPA Settlement with Concrete and Stone Producer Resolves Clean Air Violations in N. Attleborough, Mass. 13.03.2020

    EEA: Assessing air quality through citizen science 12.03.2020

    pył zawieszony PM10
    © EEA

    EPA to Review Lead Ambient Air Standards 12.03.2020

    EEA: Member States must cut emissions across all sectors to achieve EU climate targets by 2030 10.03.2020

    EPA settles diesel emissions cases against three northwest companies 05.03.2020

    EPA: Agency Releases Annual Automotive Trends Report Showing Marginal Increases in Fuel Economy 02.03.2020

    EPA Releases PFAS Action Plan: Program Update 26.02.2020

    EPA Continues to Act on PFAS, Proposes to Close Import Loophole and Protect American Consumers (20.02.2020)

    EPA and OXARC, Inc. settle Clean Air Act violations at company’s Pasco facility (20.02.2020)

    EPA’s 2019 Power Plant Emissions Data Demonstrate Significant Progress (19.02.2020)

    EPA Proposes Additional Amendments to the Regulations for Coal Combustion Residuals (19.02.2020)

    EPA Announces 2019 Annual Environmental Enforcement Results (19.02.2020)

    EPA Announces Community-Scale Air Toxics Monitoring Grant Competition (13.02.2020)

    EEA: The European Pollutant Release and Transfer Register (E-PRTR), Member States reporting under Article 7 of Regulation (EC) No 166/2006 (06.02.2020)

    EEA: Fluorinated greenhouse gases 2019 Data reported by companies on the production, import,export, destruction and feedstock use of fluorinated greenhouse gases in the European Union, 2007-2018 (04.02.2020)

    f-gazy
    © EEA

    EEA: European Union continues to phase-down its use of climate-warming fluorinated gases (04.02.2020)

    EEA: Consumption of controlled ozone-depleting substances (04.02.2020)

    EEA: Transport: increasing oilconsumption andgreenhouse gas emissionshamper EU progresstowards environment andclimate objectives (03.02.2020)

    EPA Settlement with Gulfport Energy to Reduce Emissions from Oil and Natural Gas Operations by 313 Tons Per Year (22.01.2020)

    Zobacz bieżące artykuły w Atmospheric Environment:

    Near-road vehicle emissions air quality monitoring for exposure modeling

    The impact of biomass burning on the oxidative potential of PM2.5 in the metropolitan area of Milan

    Physical and chemical properties of non-exhaust particles generated from wear between pavements and tyres

    Where air quality has been impacted by weather changes in the United States over the last 30 years?

    Emission and simulation of primary fine and submicron particles and water-soluble ions from domestic coal combustion in China

    Zobacz EUR-Lex:

    Sprawozdanie specjalne nr 6/2020 „Zrównoważona mobilność w miastach w UE – bez zaangażowania ze strony państw członkowskich nie będzie możliwa istotna poprawa” 11.03.2020

    Przyjęcie decyzji Komisji w sprawie przekazania przez Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej zmienionego przejściowego planu krajowego, o którym mowa w art. 32 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/75/UE w sprawie emisji przemysłowych 26.02.2020

    Opinia Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego „Komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów »Zjednoczeni w realizacji unii energetycznej i działań w dziedzinie klimatu – Przygotowanie fundamentów w celu zapewnienia udanego przejścia na czystą energię«” 11.02.2020

    Opinia Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego „Bardziej konstruktywna rola społeczeństwa obywatelskiego we wdrażaniu prawa ochrony środowiska” 11.02.2020

    Zawiadomienie dla przedsiębiorstw zamierzających wprowadzać wodorofluorowęglowodory luzem do obrotu w Unii Europejskiej w 2021 r. 06.02.2020

    Opinia Europejskiego Komitetu Regionów – W kierunku zrównoważonej Europy 2030: działania następcze w związku z celami zrównoważonego rozwoju ONZ, transformacją ekologiczną i porozumieniem klimatycznym z Paryża 05.02.2020

    Opinia Europejskiego Komitetu Regionów – Wdrażanie pakietu „Czysta energia”: krajowe plany w dziedzinie energii i klimatu jako narzędzie zarządzania na poziomie lokalnym i terytorialnym w dziedzinie klimatu oraz energii aktywnej i pasywnej 05.02.2020

    Opinia Europejskiego Komitetu Regionów – Inteligentne miasta – nowe wyzwania dla sprawiedliwej transformacji w kierunku neutralności klimatycznej: jak osiągnąć cele zrównoważonego rozwoju? 05.02.2020

    Opinia Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego „Rozwijanie synergii pomiędzy różnymi planami działania dotyczącymi gospodarki o obiegu zamkniętym” (15.01.2020)