Emisje „zerowe” i postępowanie z wynikami „odbiegającymi”

    Emisje zerowe

    Odmienne podejście wobec wyników „zerowych” (poniżej granicy wykrywalności, poniżej granicy oznaczalności) zawiera dokument referencyjny BAT dla ogólnych zasad monitoringu, (lipiec 2003 r.) oraz projekt JRC Monitoring emisji do powietrza i wody (październik 2013 r.). W dokumencie referencyjnym opisano 5 podstawowych sposobów postepowania z wynikami pomiarów poniżej granicy wykrywalności zastosowanych metod. Należą do nich:

    • wykorzystanie wyniku nawet, jeżeli jest niewiarygodny (obarczony niepewnością wyższą niż akceptowalna),

    • przyjęcie jako wyniku wartości odpowiadającej granicy wykrywalności (może prowadzić do zawyżenia wyniku),

    • przyjęcie jako wyniku wartości odpowiadającej połowie granicy wykrywalności lub innej części (może prowadzić do zawyżenia wyniku lub zaniżenia wyniku),

    • przyjęcie jako wyniku wartości równej (100 % - [% wyników poniżej granicy wykrywalności]) * granica wykrywalności,

    • przyjęcie wyniku równego zeru (prowadzi do zaniżenia wyniku).

    W dokumencie referencyjnym metodologię postepowania z wynikami poniżej granicy wykrywalności opisano bardzo skrótowo. Wybór sposobu powinien dotyczyć indywidualnie każdego źródła, z uwzględnieniem celu monitoringu i analizy konsekwencji niedoszacowania i przeszacowania wyników. Szerzej zagadnienie wyników „zerowych” opisano w projekcie JRC Monitoring emisji do powietrza i wody (październik 2013 r.), przedstawiając w nim różne podejścia, stosowane w krajach EU oraz w odniesieniu do różnych rodzajów emisji. W dokumencie tym przywołano model szkocki (Scottish Release Inventory Operator Guidance on Release Estimation Techniques, Scotland 2011) określający 3 sposoby postępowania:

    • przyjęcie jako wynik wartości równej zeru, gdy każdy ze zbioru wyników nie przekracza granicy wykrywalności i nie ma innych powodów świadczących o obecności badanego zanieczyszczenia,

    • przyjęcie jako wyniku wartości równej połowie granicy wykrywalności, gdy każdy ze zbioru wyników nie przekracza tej granicy lecz są inne powody świadczące o obecności badanego zanieczyszczenia,

    • gdy niektóre wyniki przekraczają granicę wykrywalności, wartości przekraczające ją powinny być uznane za wyniki wiarygodne, natomiast dla wyników poniżej granicy wykrywalności powinna zostać przyjęta wartość równa połowie tej granicy.

    Model szkocki łączący analizę statystyczną z oceną innych informacji o źródle jest efektywnym narzędziem umożliwiającym zgrubny szacunek emisji, a tym samym ocenę wyników dla znacznych zbiorów źródeł. Przykładem zastosowania tego modelu może być ocena wyników poniżej granicy oznaczalności dla pomiarów pyłu ze źródeł energetycznego spalania gazu ziemnego. Mając na uwadze dokumenty odniesienia, w tym określające standard emisji pyłu, zawartość cząstek stałych w powietrzu pobieranym do spalania gazu oraz możliwość formowania sadzy, dla wyników poniżej granicy wykrywalności właściwe jest zastosowanie 2 lub 3 metody modelu szkockiego.

    W przypadku, gdy dla źródła wszystkie wyniki są dodatnie i dostępny jest wystarczający zbiór wyników, pojedynczy wynik poniżej granicy oznaczalności można zweryfikować na podstawie analizy wyników dodatnich. Na poniższym wykresie zilustrowano różnicę pomiędzy wartością aproksymowaną na podstawie wyników dodatnich oraz wartością zastępczą przyjętą dla wyniku poniżej granicy oznaczalności na poziomie tej granicy lub na poziomie odpowiadającym połowie granicy lub wartości równej zeru. Większa ilość wyników poniżej granicy oznaczalności wymaga stosowania innych metod.

    Równolegle z działaniami ograniczającymi błędy przyjmowania wartości zastępczych dla wyników poniżej granicy wykrywalności / oznaczalności, istotne jest podejmowanie działań zmniejszających częstotliwość uzyskiwania wyników „zerowych”. Dobrą praktyką prowadzenia monitoringu emisji jest bieżąca analiza takich wyników i współpraca z laboratorium wykonującym pomiary w celu obniżenia granicy wykrywalności / oznaczalności metody.

    Postępowanie z wynikami „odbiegającymi”

    Pomijając metody postępowania z danymi niewiarygodnymi w systemach do ciągłego pomiaru emisji, uznanie za jednostkowego wyniku pomiaru wykonanego w ramach monitoringu okresowego za wynik odbiegający i pominięcie go w obliczeniach emisji wymaga indywidualnej oceny. Powinna ona obejmować zarówno analizę statystyczną wyników jak i ocenę procesu technologicznego. Przykłady warunków procesowych kwalifikujących wyniki do odbiegających przedstawiono w dziale Opłaty w zakładce Opłaty na podstawie wyników pomiarów okresowych. Metody analizy wyników odbiegających opisano w Monitoring Quick Guide 14 Dealing with data points and outliers in monitoring data, Environmental Agency England Wales 2012.

     Warunkiem niezbędnym postępowania klasyfikującego wynik jako wynik odbiegający, zawartym zarówno w dokumencie referencyjnym BAT dla ogólnych zasad monitoringu, (lipiec 2003 r.) jak i w projekcie JRC Monitoring emisji do powietrza i wody (październik 2013 r.) jest wyczerpujące opisanie analizowanego przypadku i zastosowanych metod oceny. Warunek ten jest szczególnie ważny dla wyników monitoringu wymaganego przepisami prawa i warunkami pozwolenia, lub stanowiącego podstawę sprawozdawczości PRTR, KOBiZE i obliczeń wysokości należnych opłat.

    Aktualności
    • 28
      wrzesień
      Stronę „Wskaźniki średniego narażenia na pył PM2,5 w miastach Polski” uzupełniliśmy o wyniki klasyfikacji za rok 2019, opublikowane w obwieszczeniu Ministra Klimatu z dnia 8 września 2020 r. (M. P. 2020 poz. 799). W stosunku do roku 2018 zmniejszeniu uległa łączna liczba miast, w których stwierdzono przekroczenie pułapu stężenia ekspozycji 20 µg/m3 – z poziomu 18 w ocenie za rok 2018 do 14 za rok 2019. Szczegółowe zestawienie wartości wskaźników przedstawiamy na stronie http://wszystkooemisjach.pl/219/wskazniki-sredniego-narazenia-na-pyl-pm25-w-miastach-polski
    • 24
      lipiec
      W Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych opublikowany został Wyrok WSA w Poznaniu  z dnia 1 lipca 2020 r. (IV SA/Po 553/20) – stwierdzający nieważność miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w zakresie zakazu stosowania pieców i trzonów kuchennych na paliwo stałe. WSA przyznał rację wojewodzie, który wskazał w skardze, że jedynie sejmik województwa może, w drodze uchwały, wprowadzić ograniczenia lub zakazy w zakresie eksploatacji domowych palenisk. Uzasadnienie decyzji sądu odnosi się do regulacji w zakresie prawa ochrony środowiska i planowania przestrzennego. Orzeczenie zostało dodane do strony http://wszystkooemisjach.pl/72/nsa-program-ochrony-powietrza
    • 23
      czerwiec
      Amerykańska Agencja Ochrony Środowiska (U.S. EPA) poinformowała o wniosku o dodanie 1-bromopropanu (CAS 106-94-5) do listy substancji normowanych w ustawie o czystym powietrzu (the Clean Air Act), ze względu na niebezpieczne własności substancji i powszechne wykorzystywanie w wielu produktach i procesach, w tym w czyszczeniu na sucho, czyszczeniu elektroniki i metali, procesach farmaceutycznych i produktach rolniczych oraz przy aplikacji klejów w sprayu. Substancji tej nie ma również obecnie w polskim systemie prawnym (standardów emisyjnych, standardów jakości powietrza i wartości odniesienia). Kryteria jakości powietrza w zakresie bromopochodnych węglowodorów ustalono jedynie dla bromoetanu (74-96-4) i bromometanu (74-83-9). Informacje o procedurze U.S. EPA dostępne są na stronach: https://www.epa.gov/newsreleases/washington-examiner-epa-add-new-hazardous-air-pollutant-list-regulated-substances-first https://www.epa.gov/newsreleases/epa-grants-first-ever-petition-add-hazardous-air-pollutants-list-under-clean-air-act
    NEWSLETTER:
    Jeśli chcesz otrzymywać powiadomienia o nowych artykułach zapisz się
     
    Szkolenie z obliczeń rozprzestrzeniania zanieczyszczeń w powietrzu i sprawdzania dokumentacji - 28.10.2020 Webinarium / 29-30.10.2020 Warsztaty on-line
    Operat FB
    targi EKOTECH 24-25.02.2021
    Kongres biomasy 2020

    Zobacz komunikaty JRC / US EPA / EEA / NIK / GDOŚ / GIOŚ / WIOŚ / IOŚ / MK / MŚ:

    EPA settlement with MarkWest addresses Clean Air Act violations at Evans City, Pa. Plant (25.09.2020)

    WIOŚ Kraków: Jakość powietrza w Krakowie. Podsumowanie wyników badań (24.09.2020)

    EEA: Ozone depleting substances 2020 Publication (18.09.2020) 

    emisja ozonu EEA
    © EEA

    EPA Seeks Small Businesses Input on Risk Management Rulemakings for Methylene Chloride and 1-Bromopropane (16.09.2020)

    EEA: 2020 Industrial pollution country profiles (14.09.2020) 

    emisja PM10 Polska

    emisja PM2,5 Polska
    © EEA

    EPA - U.S. Reaches $1.5 Billion Settlement with Daimler AG Over Emissions Cheating in Mercedes-Benz Diesel Vehicles (14.09.2020)

    WIOŚ Kraków: Valeo – kontrole i działania WIOŚ (09.09.2020)

    JRC: Global CO2 emissions continue to rise but EU bucks global trend (09.09.2020)

    EEA: PM2.5 annual mean in 2018 (09.09.2020)

    PM2,5 2018 emisja
    © EEA

    U.S. EPA - CCS: In Cheyenne, EPA Announces Wyoming’s Primacy for Class VI Underground Injection Control Program, Highlights Final Power Plant Effluent Limitation Guidelines Rule (03.09.2020)

    EPA and DOJ Reach Settlement Agreement with Ferrellgas, Inc. to Prevent Chemical Accidents at Florida Facility (03.09.2020)

    EPA settlement penalizes Superior Concrete Materials For Clean Air Act violations at former D.C. location (02.09.2020)

    JRC: New rules on cleaner and safer cars start to apply across Europe (01.09.2020)

    EPA Air Monitoring Finds Limited Impacts to Air Quality Following Hurricane Laura (01.09.2020)

    EPA Urges Communities Affected by Hurricane Laura to Avoid Indoor Air Dangers (31.09.2020)

    NIK: Termomodernizacja budynków w Piekarach Śląskich (25.08.2020)

    EPA, U.S. Department of Defense, and State Partners Launch Technical Challenge Seeking Innovative Ways to Destroy PFAS in Firefighting Foam (25.08.2020)

    U.S. EPA: Administrator Wheeler, Congressman Hudson Highlight Trump Administration Action on PFAS at Roundtable in Fayetteville (25.08.2020)

    U.S. EPA Administrator Wheeler Statement on Cancellation of Bipartisan PFAS Destruction Research Squashed by Obama EPA Leadership (25.08.2020)

    U.S. EPA: In Maine, EPA Finalizes Action on Certain Marine Diesel Engines Providing Regulatory Relief for American Lobstermen and Pilot Boat Captains (20.08.2020)

    Zobacz bieżące artykuły w Atmospheric Environment:

    Indoor use of essential oils: Emission rates, exposure time and impact on air quality

    High-emitting vehicle identification by on-road emission remote sensing with scarce positive labels

    Yearlong measure- ments of monoter- penes and isoprene in a Mediterranean city (Athens): Natural vs anthropogenic origin

    Zobacz EUR-Lex:

    Decyzja wykonawcza Komisji (UE) 2020/1232 z dnia 27 sierpnia 2020 r. w sprawie zatwierdzenia funkcji wysokosprawnego generatora w 12-woltowych zespołach silnikowo-prądnicowych przeznaczonych do stosowania w samochodach osobowych i lekkich pojazdach użytkowych, w tym w niektórych hybrydowych pojazdach elektrycznych i pojazdach, które mogą być zasilane paliwami alternatywnymi, jako technologii innowacyjnej na podstawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/631 (28.08.2020)

    Decyzja wykonawcza Komisji (UE) 2020/1222 z dnia 24 sierpnia 2020 r. w sprawie zatwierdzenia energooszczędnego oświetlenia zewnętrznego pojazdu wykorzystującego diody elektroluminescencyjne jako technologii innowacyjnej umożliwiającej zmniejszenie emisji CO2 z lekkich pojazdów użytkowych zasilanych silnikiem spalinowym w odniesieniu do warunków NEDC zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/631 (27.08.2020)

    Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2020/1203 z dnia 9 czerwca 2020 r. zmieniające załącznik I do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1021 odnośnie do wpisu dotyczącego kwasu perfluorooktanosulfonowego (PFOS) i jego pochodnych (18.08.2020)

    Decyzja wykonawcza Komisji 2020/1167 z dnia 6 sierpnia 2020 r. w sprawie zatwierdzenia, na podstawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/631, technologii stosowanej w wysokosprawnym 48-woltowym zespole silnikowo-prądnicowym połączonym z przetwornikiem 48 V/12 V DC/DC, przeznaczonym do stosowania w samochodach osobowych i lekkich pojazdach użytkowych z konwencjonalnym silnikiem spalinowym oraz niektórych samochodach osobowych i lekkich pojazdach użytkowych będących hybrydowymi pojazdami elektrycznymi jako technologii innowacyjnej (07.08.2020)

    Decyzja wykonawcza Komisji 2020/1168 z dnia 6 sierpnia 2020 r. zmieniająca decyzję wykonawczą (UE) 2016/587 w odniesieniu do energooszczędnego oświetlenia zewnętrznego pojazdów wykorzystującego diody elektroluminescencyjne w samochodach osobowych, które mogą być zasilane określonymi paliwami alternatywnymi (07.08.2020)

    Rozporządzenie Komisji 2020/1149 z dnia 3 sierpnia 2020 r. zmieniające załącznik XVII do rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) w odniesieniu do diizocyjanianów (04.08.2020)

    Decyzja wykonawcza Komisji (UE) 2020/1102 z dnia 24 lipca 2020 r. w sprawie zatwierdzenia […] technologii stosowanej w 48-woltowym wysokosprawnym zespole silnikowo-prądnicowym połączonym z przetwornikiem 48 V/12 V DC/DC przeznaczonym do stosowania w samochodach osobowych z konwencjonalnym silnikiem spalinowym i określonych hybrydowych samochodach osobowych z napędem elektrycznym oraz lekkich pojazdach użytkowych jako technologii innowacyjnej (27.07.2020)

    Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2020/1079 z dnia 20 lipca 2020 r. w sprawie weryfikacji i korekty danych, o których mowa w rozporządzeniu (UE) 2018/956 w sprawie monitorowania i sprawozdawczości w odniesieniu do emisji CO2 z nowych pojazdów ciężkich i zużycia paliwa przez takie pojazdy (22.07.2020)

    Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 30 kwietnia 2020 r. – Komisja Europejska / Rumunia  - Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego – Dyrektywa 2008/50/WE – Jakość otaczającego powietrza (20.07.2020)