Program ograniczenia emisji niezorganizowanej pyłu w zakładzie przemysłowym: metody obliczeniowe, kryteria wyboru rozwiązań

    Emisja z dróg zdjęcieW niniejszym artykule opisaliśmy doświadczenia naszego zespołu w pracach nad oceną źródeł emisji niezorganizowanej pyłu. Przedstawione metody zostały wypracowane w celu zapewnienia maksymalnej wiarygodności obliczeń emisji stanowiących podstawę decyzji o wyborze rozwiązań chroniących środowisko przed jej skutkami.

    Problem niezorganizowanej emisji pyłu nie dotyczy jedynie wąskiej grupy zakładów prowadzących produkcję nieemisyjną lub w instalacjach zlokalizowanych w halach wyposażonych w wentylację mechaniczną i pozbawionych emisyjnego przeładunku surowców, materiałów pomocniczych i produktów. Pozostałe zakłady wymagają oceny pod kątem możliwości występowania i skali emisji niezorganizowanej, obejmującej w szczególności:

    • źródła i operacje procesowe, z których pył uwalniany jest bezpośrednio do powietrza atmosferycznego,
    • układy wentylacji grawitacyjnej hal produkcyjnych stanowiące niejednokrotnie znaczne, otwarte powierzchnie w stropach (galerie wentylacyjne, klapy dymowe, świetliki),
    • transport po drogach utwardzonych,
    • transport po drogach nieutwardzonych,
    • przeładunek materiałów sypkich,
    • erozję wietrzną z placów składowych i hałd.

    Potrzeba zapewnienia maksymalnej wiarygodności obliczeń emisji wynika z oceny efektów ekologicznych na podstawie rzeczywistego oddziaływania na środowisko, którego miarą jest stężenie pyłu zawieszonego w powietrzu atmosferycznym i opad pyłu. Bez wątpienia jest to jedno z najtrudniejszych zagadnień w dziedzinie ochrony powietrza, bowiem wszelkie niedoskonałości modelu emisji, modeli rozprzestrzeniania substancji oraz zmienność warunków meteorologicznych mogą spowodować znaczną różnicę pomiędzy poziomami spodziewanymi i wynikami monitoringu. Pierwszym krokiem do ich ograniczenia jest eliminacja błędów w obliczeniach emisji wynikających z przyjęcia wskaźników ogólnych zamiast wartości właściwych, wyznaczonych precyzyjnie dla analizowanych źródeł emisji niezorganizowanej. Dla poszczególnych kategorii źródeł cel ten można osiągnąć w następujący sposób:

    Erozja wietrzna z placów składowych i hałd

    Zastosowanie modelu potencjału emisyjnego powierzchni US EPA 13.2.5 Industrial Wind Erosion, Emissions Factors & AP 42, Compilation of Air Pollutant Emission Factors, US EPA, 11.2006 wymaga precyzyjnego określenie parametrów takich jak:

    1. Graniczna prędkość tarcia właściwa dla magazynowanego materiału (threshold friction velocity ut*). W przypadku braku reprezentatywnych wartości, wskaźnik ten można wyznaczyć w badaniach w tunelu aerodynamicznym. Poniżej przedstawiamy zdjęcia z badań nad własnościami trocin (a - widok ogólny przestrzeni pomiarowej tunelu aerodynamicznego, b – widok powierzchni trocin).

    Erozja wietrzna 1

    źródło: Pomiar prędkości strumienia powietrza przy której rozpoczyna się proces erozji wietrznej trocin przy zakładanym profilu prędkości odpowiadającym przepływowi w terenie otwartym, Laboratorium Inżynierii Wiatrowej Politechniki Krakowskiej, praca badawcza L4/597/2015/P na zlecenie Wszystkooemisjach.pl

    W badaniach aerodynamicznych szczególnej uwagi wymaga zapewnienie właściwego profilu prędkości przepływającego powietrza:

    Erozja wietrzna 2

    1. Charakterystyka częstotliwości i wielkości zaburzeń powierzchni hałdy lub placu składowego (powierzchnia odnowienia potencjału emisyjnego). Wielkość naruszanej powierzchni ma decydujące znaczenie dla emisji i powinna być oceniona na podstawie szczegółowych informacji o reżimie pracy oraz zweryfikowana względem wielkości wynikających z bilansu materiałowego.
    1. Analiza warunków wietrznych (maksymalne prędkości wiatru w okresach między naruszeniami powierzchni) na podstawie szczegółowych danych Instytutu Meteorologii i Gospodarki Wodnej w Warszawie z najbliższej stacji meteorologicznej.
    1. Wybór modelu geometrycznego hałdy umożliwiającego właściwe przypisanie współczynników ekspozycji powierzchni na wiatr (us/ur).

    W razie potrzeby, ogólny model emisji dla normalnych (przeciętnych) warunków pogodowych można uzupełnić obliczeniami z wykorzystaniem modelu ładunku granicznego dla wyjątkowo silnego wiatru (wtórna erozja wietrzna wywołana przemieszczanym materiałem).

    Transport po drogach nieutwardzonych

    Do tej kategorii źródeł należą zarówno drogi, jak i szlaki komunikacyjne w ramach placów składowych lub przeładunkowych. Do wyznaczenia wielkości emisji wymagane są współczynniki zawartości w materiale powierzchni drogi cząstek drobnych o średnicy ziaren mniejszej, równej 75 μm (silt sontent, s). Parametr ten jest wypadkową pierwotnego uziarnienia materiału (gruntu, kruszywa, miału) oraz dla niektórych rodzajów materiału wynika również z jego rozdrobienia, powodowanego ciężkim sprzętem poruszającym się po szlaku komunikacyjnym. Wartości parametru „s” dla poszczególnych dróg/szlaków wyznaczamy na podstawie pomiarów granulometrycznych z wykorzystaniem sit.

    Precyzyjnego określenia wymaga również wartość wskaźnika łagodzenia emisji poprzez opady atmosferyczne. Liczbę dni w roku z opadem atmosferycznym nie mniejszym niż 0,254 mm (w praktyce ≤ 3 mm lub ≤ 2 mm) określa Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej w Warszawie. Wartość parametru powinna uwzględniać jego zmienność na przestrzeni lat i obejmować zarówno lata suche, jak i mokre.

    Obok charakterystyki podłoża i warunków pogodowych parametrem decydującym o wielkości emisji jest natężenie ruchu oraz masa pojazdów. Szczegółowa analiza częstości przejazdów, zwłaszcza w odniesieniu do placów magazynowych i operacyjnych pozwala uniknąć znaczącego niedoszacowania emisji. Poprawę wiarygodności wyników obliczeń emisji uzyskujemy poprzez dostatecznie długą obserwację rzeczywistych operacji wykonywanych w analizowanym obszarze połączoną z bilansem przepływu materiałów, z którego wynika minimalna częstotliwość przejazdów i operacji.

    Transport po drogach utwardzonych

    Podstawą obliczeń emisji z dróg utwardzonych jest ich podział na odcinki różniące się stopniem zanieczyszczenia powierzchni, charakteryzowanym ładunkiem cząstek drobnych przypadających na powierzchnię drogi (silt loading, SL) oraz natężeniem ruchu i masą pojazdów. Analiza tych parametrów pozwala zoptymalizować pobór prób niezbędnych do oznaczenia współczynników SL, z jednoczesnym dotrzymaniem pozostałych wymagań procedury US EPA,  Procedures for Sampling Surface/Bulk Dust Loading, Emissions Factors & AP 42, Compilation of Air Pollutant Emission Factors, Appendix C.1, US EPA, 07.1993, miedzy innymi minimalnych odległości próbkowania:

    Emisja z dróg schemat

    Do określenia udziału cząstek drobnych w pobranych próbach wykorzystujemy metodę jak dla dróg nieutwardzonych, to jest analizę granulometryczną na sitach. Bez badań terenowych i analiz granulometrycznych nie ma możliwości przypisania wartości współczynników SL dla poszczególnych odcinków dróg, a co za tym idzie wiarygodnego oszacowania emisji z dróg utwardzonych. Istota dynamicznego układu jakim jest droga, na którą jest nanoszony materiał oraz na którą osiada pył i jednocześnie, która jest oczyszczana z cząstek stałych, między innymi poprzez ruch pojazdów uniemożliwia wyznaczenie współczynników SL innymi metodami niż badania terenowe.

    Źródła procesowe

    Bez względu na wybór metody oceny emisji ze źródeł procesowych wprowadzających do atmosfery pył w  sposób bezpośredni, to jest pomiar strumieni i stężeń lub modelowanie (modele retrospektywne (RDM), iteracje), szczególnej uwagi wymaga precyzyjne sparametryzowanie źródła. Równie ważnym parametrem jak geometria jest kinetyka uwolnień, w szczególności cechy decydujące o wyniesieniu smugi (temperatura gazów, prędkość, ciepło właściwe). Przy zastosowaniu metod opartych na modelowaniu, oprócz wyników monitoringu jakości powietrza, wymagane jest zapewnienie wysokiej jakości danych meteorologicznych. Metody te nie dają jednak zadowalających wyników wobec źródeł oddziałujących na punkty receptorowe z porównywalną siłą. Mogą natomiast stanowić narzędzie szacunku emisji z pojedynczych źródeł o znacznej skali emisji i niewielkim wyniesieniu smugi (źródła lokalnie dominujące).

    Ocena rangi źródeł

    Uzyskanie wiarygodnych wyników obliczeń emisji ze wszystkich źródeł na terenie zakładu pozwala na ich usystematyzowanie pod względem ładunku uwalnianego do powietrza pyłu oraz na określenie potencjału redukcji emisji.

    Na tym etapie na podstawie uzyskanych wielkości i parametrów emisji wykonujemy również obliczenia potencjalnych stężeń imisyjnych jakie poszczególne źródła lub rodzaje źródeł mogą powodować na granicy terenu zakładu lub w miejscach szczególnie wrażliwych, np. na terenach zabudowy mieszkaniowej. Pozwala to na wstępną ocenę znaczenia środowiskowego każdego ze źródeł, co stanowi jedno z kryteriów wyboru kierunków ograniczenia emisji niezorganizowanej.

    W ocenie środowiskowej nie może również zabraknąć szczegółowej analizy wyników monitoringu jakości powietrza, o ile w zasięgu oddziaływania emisji były prowadzone pomiary w ramach monitoringu podstawowego lub interwencyjnego. Analiza wyników powinna być prowadzona na podstawie szczegółowych danych o stężeniach imisyjnych, równolegle z analizą warunków meteorologicznych z wykorzystaniem wiarygodnych informacji o kierunku i prędkości wiatru (bez wyników ze stacji zlokalizowanych w sąsiedztwie zabudowy wpływającej na pole prędkości wiatru). Analiza warunków meteorologicznych w czasie epizodów wysokich stężeń oraz w okresach niskich stężeń jest cennym źródłem informacji o oddziaływaniu ocenianych źródeł i wpływie źródeł obcych na jakość powietrza w analizowanym obszarze.

    Kompletacja celów

    Główny cel opracowania Programu ograniczenia emisji niezorganizowanej pyłu wynika wprost z przyczyny podejmowanych działań i jest przeważnie ukierunkowany na rozwiązanie konkretnego problemu środowiskowego – nadmiernego oddziaływania chwilowego lub stałego na dany obszar. Kompleksowe podejście do zarządzania emisją obejmuje również realizację celów dodatkowych, w tym:

    • dostosowanie do wymagań najlepszych dostępnych technik lub wymagań stowarzyszeń producentów,
    • zmniejszenie kosztów korzystania ze środowiska,
    • zmianę wizerunku firmy.

    Ocena możliwość i  kosztów zastosowania poszczególnych metod ograniczania emisji

    Punktem wyjścia do analizy jest pełna charakterystyka każdej z metod właściwych dla poszczególnych rodzajów źródeł, obejmująca zarówno zakładane poziomy skuteczności, jak i wymagania i ograniczenia w zastosowaniu metod. Na tym etapie w porozumieniu z potencjalnymi dostawcami należy rozstrzygnąć wszelkie wątpliwości dotyczące konfliktów funkcji użytkowych obiektu i funkcji ograniczania emisji, odporności na warunki pogodowe, odporności na czynniki chemiczne i fizyczne oraz trwałości rozwiązań. Wobec metod czynnych, wymagających obsługi personelu przeanalizowania wymaga również proponowany przez prowadzącego instalację sposób wykorzystania dostępnych zasobów ludzkich, w szczególności poziom kwalifikacji personelu i realny wolumen roboczogodzin produktywnych, który może zostać utracony na rzecz utrzymania niskiej skali emisji niezorganizowanej.

    Optymalizacja kosztów w obszarze danej metody ograniczania emisji obejmuje utworzenie zbioru danych o kosztach inwestycyjnych i eksploatacyjnych dostępnych rozwiązań (kilku dostawców dla każdej metody). Optymalizacja kosztów całkowitych stanowi natomiast wypadkową kosztów dla poszczególnych metod, efektywności tłumienia emisji i realizacji celów. Obejmuje również dodatkowe koszty nadzoru nad realizacją działań ograniczających emisję i monitoringu efektów.

    Ustalenie strategii działań

    Program ograniczenia emisji niezorganizowanej pyłu obejmuje przeważnie kilka kierunków działań, zarówno rozwiązania techniczne przynoszące w krótkim czasie znaczące zmniejszenie oddziaływania na środowisko, jak i działania perspektywiczne, np. izolacyjne pasy zieleni oraz działania wizerunkowe. Obliczenia efektywności rozwiązań oraz rachunek kosztów decydują o wyborze kierunków działań. Wobec niektórych źródeł możliwe jest ograniczanie emisji i wydatkowanie środków etapowo poprzez kolejne poziomy redukcji emisji. Również w skali całego zakładu ograniczenie emisji z poszczególnych źródeł może być prowadzone do poziomu zapewniającego osiągnięcie zamierzonych celów środowiskowych i utrzymanie osiągniętego poziomu bez dalszych nakładów finansowych.

    Przyjęta strategia działań obejmuje jednocześnie wymagania wynikające z kontroli organów ochrony środowiska lub wypracowanego wspólnego stanowiska wobec koniecznych prac oraz zmiany wymagań prawnych, w szczególności może być wykorzystana jako dostosowanie do wymogów konkluzji BAT lub dobrych praktyk i norm branżowych.

    Aktualności
    • 12
      marzec
      Przypominamy o nadchodzącym ważnym wydarzeniu. W przyszłym tygodniu, w dniach 17-18 marca w Katowicach i Zabrzu odbędzie się 3. Kongres Carbon Capture. Pierwszego dnia odbędzie się część konferencyjna, drugiego warsztaty z zakresu technologii CCUS i wizyta studyjna w CCT+ w Zabrzu (Clean Coal Technologies w Instytucie Technologii Paliw i Energii (dawniej Instytut Chemicznej Przeróbki Węgla)). Serdecznie zapraszamy w imieniu organizatora – redakcji Magazynu Biomasa. Szczegółowy plan i zakres tematyczny wydarzenia są dostępne na stronie https://wszystkooemisjach.pl/628/3-kongres-carbon-capture-17-18-marca-2026-w-katowicach-i-zabrzu
    • 03
      marzec
      Na stronie Joint Research Centre (JRC KE) oblikowano zbiór raportów o dekarbonizacji przemysłu energochłonnego. Raporty zawierają ocenę dostępnych technologii, wdrożeń i trudności w redukcji emisji CO2 z następujących gałęzi przemysłu (linki do raportów): - produkcji cementu - przemysłu ceramicznego - produkcji szkła - przemysłu papierniczego - produkcji amoniaku - produkcji stali - produkcji aluminium Każdy raport zawiera krótkie podsumowanie potencjału branży, prawdopodobnych ścieżek dekarbonizacji i wyzwań w perspektywie roku 2040 i 2050.
    • 23
      luty
      Na stronie Ministerstwa Klimatu i Środowiska została opublikowana informacja pt. Usprawnienie działania Inspekcji Ochrony Środowiska. Z punktu widzenia prowadzących instalacje na szczególną uwagę zasługują następujące propozycje zawarte w projekcie ustawy UDER81: - wprowadzenie możliwości ubiegania się o wznowienie wcześniej wstrzymanej działalności, gdy zakład usunął nieprawidłowości, które stały się podstawą do wcześniejszego wstrzymania (decyzją wydaną na podstawie art. 12 ust. 4 ustawy o IOŚ) działalność zakładu z powodu zagrożenia dla zdrowia lub życia ludzi albo dla środowiska lub wstrzymania oddania do użytku obiektu albo instalacji niespełniających wymagań ochrony środowiska - zmiana obowiązkowego udziału przedstawiciela organu wydającego zezwolenie w kontroli (art. 41a ust. 1 ustawy o odpadach) na udział fakultatywny – tylko gdy organ uzna to za zasadne - określenie w art. 41a ust. 3 terminu na wydanie postanowienia (14 dni od zakończenia kontroli), wskazanie, że kontrola powinna zostać przeprowadzona w terminie 50 dni od wpływu wniosku, wprowadzenie możliwości milczącego zakończenia postępowania oraz ustalenie, że w razie zawiadomienia o braku możliwości przeprowadzenia kontroli organ odmawia wydania zezwolenia Informacja MKiŚ jest dostępna na stronie: https://www.gov.pl/web/klimat/usprawnienie-dzialania-inspekcji-ochrony-srodowiska Z projektem ustawy i przebiegiem procesu legislacyjnego można się zapoznać na stronie RCL: https://legislacja.rcl.gov.pl/projekt/12406907
    NEWSLETTER:
    Jeśli chcesz otrzymywać powiadomienia o nowych artykułach zapisz się
     
    Kongres CCS 17-18 marca 2026 w Katowicach
    Operat FB
    Katalizatory do redukcji LZO - Katalizator Grupa PONER
    obliczenia śladu węglowego

    Zobacz komunikaty KE / JRC / UE-BRITE (IPPC Bureau) / INCITE / Rada Unii Europejskiej / Rada Europejska / US EPA / EEA / NIK / ETO / GDOŚ / GIOŚ / WIOŚ / IOŚ / MKiŚ:

    KOBiZE: Informacja o udostępnieniu prezentacji z warsztatów z sektorem ciepłownictwa oraz odpowiedzi na często zadawane pytania dotyczące neutralności klimatycznej (13.3.2026)

    EPA [tlenek etylenu] Releases Proposal for Commercial Sterilizers to Safeguard the Supply of Life-Saving Medical Tools (13.3.2026)

    U.S. EPA [deregulacja]: Administrator Zeldin in Washington Reporter: Why the Trump Administration Launched the Greatest and Most Consequential Year of Deregulation in American History (13.3.2026)

    Instrat: Pięć problemów Industrial Accelerator Act – stanowisko Fundacji (10.3.2026)

    KOBiZE: Informacja dotycząca uruchomienia Elektronicznego Centrum Obsługi Programów Ochrony Klimatu i Raportowania ECO2PORTAL (10.3.2026)

    U.S. EPA [podsumowanie działań w roku 2025] Trump EPA Releases Strongest Enforcement and Compliance Results in Years (9.3.2026)

    JRC: Chińskie samochody w UE (9.3.2026)

    ETO: Unijna wizja energii wytwarzanej przez obywateli pozostaje jak dotąd w sferze marzeń (9.3.2026)

    EU-BRITE: The review of the BAT reference document for Iron and steel production IS BREF (6.3.2026)

    Rada Unii Europejskiej: Cel klimatyczny na 2040 r.: ostateczne zatwierdzenie przez Radę (5.3.2026)

    JRC: Przejście na pojazdy elektryczne (5.3.2026)

    EEA: EU new Emissions Trading System (ETS2) and Social Climate Fund: Mechanisms, challenges and conditions for a fair decarbonisation in road transport (5.3.2026)

    EEA: EU Emissions Trading System (ETS2) and Social Climate Fund: Mechanisms, challenges and conditions for a fair decarbonisation in buildings (5.3.2026)

    EPA [zabezpieczenie przed emisją wtórną azbestu] and DEQ Announce Completion of Swift Asbestos Removal Activities in Park City, MT (4.3.2026)

    EPA [składowanie CO2] Approves Carbon Storage Permit in Randolph County, Indiana (3.3.2026)

    EEA: Pollution and mental health: current scientific evidence (3.3.2026)

    KOBiZE: Aktualizacja formularza planu monitorowania wielkości emisji CO2 dla instalacji (2.3.2026)

    EU-BRITE: Wstępne gromadzenie informacji do Dokumentu Referencyjnego dotyczącego Najlepszych Dostępnych Technik Produkcji Baterii w Gigafabrykach PBG BREF (27.2.2026)

    GIOŚ: Lublin z nową stacją monitoringu powietrza (27.2.2026)

    KOBiZE: Nowy numer GO2’50. Klimat. Społeczeństwo. Gospodarka (26.2.2026)

    JRC: Mapowanie przejścia przemysłu cementowego UE do neutralności węglowej (24.2.2026)

    JRC: Mapping the transition of the EU ceramic industry to carbon neutrality (24.2.2026)

    JRC: Mapping the transition of the EU glass manufacturing industry to carbon neutrality (24.2.2026)

    JRC: Mapping the transition of the EU pulp and paper industry to carbon neutrality (24.2.2026)

    JRC: Mapping the transition of the EU ammonia industry to carbon neutrality (24.2.2026)

    JRC: Mapping the transition of the EU steel industry to carbon neutrality (24.2.2026)

    JRC: Mapping the transition of the EU aluminium industry to carbon neutrality (24.2.2026)

    Rada Unii Europejskiej: Większa konkurencyjność UE: Rada zatwierdza uproszczenie wymogów dotyczących sprawozdawczości i należytej staranności przedsiębiorstw w zakresie zrównoważonego rozwoju (24.2.2026)

    GIOŚ: Krajowy Rejestr Uwalniania i Transferu Zanieczyszczeń (PRTR) - konieczność aktualizacji kodów NACE i PKD (23.2.2026)

    EPA [PFAS] Expands Toxic Chemical Reporting, Strengthening Transparency on PFAS Pollution (23.1.2026)

    MKiŚ: Zmiany w działaniu Inspekcji Ochrony Środowiska, w tym w zakresie kontroli przedsiębiorców (20.2.2026)

    ICYMI [tańsza alternatywa dla autobusów elektrycznych] New York Post: EPA to Reform Biden’s $5B Electric School Bus Program by Providing More Fuel Alternatives (20.2.2026)

    EPA [elektrownie węglowe] Issues Guidance Update on Regional Haze Plans for States to Ensure Reliability of the American Electric Grid (20.2.2026)

    MKiŚ: Obowiązkowe sprawozdania do KE w zakresie F-gazów (19.2.2026)

    Komisja Europejska: CBAM call for tender to establish the Common Central Platform CCP (16.2.2025)

    Zobacz bieżące artykuły w Atmospheric Environment:

    Estimating surface-level NO2 concentrations in the Madrid region using Sentinel-5P observations and ground-based meteorological data with machine learning approaches

    Insights into air pollution at an urban site in the Greater Cairo Megacity: Minor PM2.5 sources with significant health risks

    Seasonal and diurnal variability of particle number, oxidative potential, and speciated VOCs in a national petrochemical industrial complex

    Where do wildfire-related emissions travel? Transport trajectories of black carbon, organic carbon, and PM2.5 from Italian forest fires (2008–2024)

    European shipping emissions guidebook: Methodology improvement recommendations for more accurate estimations and inventorying

    Zobacz EUR-Lex:

    Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2026/389 z dnia 23 lutego 2026 r. zmieniające rozporządzenie wykonawcze (UE) 2021/447 w odniesieniu do określenia zmienionej wartości wskaźnika emisyjności dla sody kalcynowanej na 2025 r. (26.2.2026)

    Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2026/470 z dnia 24 lutego 2026 r. w sprawie zmiany dyrektyw 2006/43/WE, 2013/34/UE, (UE) 2022/2464 i (UE) 2024/1760 w odniesieniu do niektórych wymogów dotyczących sprawozdawczości przedsiębiorstw w zakresie zrównoważonego rozwoju i niektórych wymogów w zakresie należytej staranności przedsiębiorstw w zakresie zrównoważonego rozwoju (26.2.2026)

    Decyzja wykonawcza Komisji (UE) 2026/406 z dnia 24 lutego 2026 r. w sprawie uznania, że sprawozdanie przedłożone przez Zjednoczone Królestwo na podstawie art. 31 ust. 3 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/2001 zawiera dokładne dane służące do pomiaru emisji gazów cieplarnianych związanych z uprawą pszenicy ozimej, rzepaku i buraka cukrowego w tym państwie (25.2.2026)

    Opinia Europejskiego Komitetu Regionów – Przystosowanie się do zmiany klimatu w miastach i regionach: prace nad europejskim planem w zakresie przystosowania się do zmiany klimatu (24.2.2026)

    Decyzja wykonawcza Komisji (UE) 2026/364 z dnia 19 lutego 2026 r. w sprawie uznania, że sprawozdanie przedłożone przez Niderlandy na podstawie art. 31 ust. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/2001 zawiera dokładne dane służące do pomiaru emisji gazów cieplarnianych związanych z uprawą pszenicy ozimej, buraka cukrowego, kukurydzy na ziarno i rzepaku ozimego w tym państwie członkowskim (20.2.2026)

    Decyzja wykonawcza Komisji (UE) 2026/371 z dnia 19 lutego 2026 r. w sprawie uznania, że sprawozdanie przedłożone przez Hiszpanię na podstawie art. 31 ust. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/2001 zawiera dokładne dane służące do pomiaru emisji gazów cieplarnianych związanych z uprawą pszenicy zwyczajnej w tym państwie członkowskim (20.2.2026)

    WYROK TRYBUNAŁU [spalarnie odpadów] z dnia 11 listopada 2025 r. w sprawie E-2/25 – Gmina Fredrikstad, reprezentowana przez Fredrikstad Vann Avløp og Renovasjonsforetak, oraz Saren Energy Sarpsborg AS przeciwko państwu norweskiemu, reprezentowanemu przez Ministerstwo Klimatu i Środowiska: Dyrektywa 2003/87/WE – system handlu uprawnieniami do emisji – ochrona środowiska – spalanie odpadów – odpady niebezpieczne lub komunalne – jednorodność – spójność wewnętrzna (19.2.2026)

    Decyzja Komisji z dnia 11 grudnia 2025 r. zlecająca centralnemu administratorowi rejestru Unii wprowadzenie zmian w tabelach krajowego rozdziału uprawnień Belgii, Czech, Danii, Niemiec, Hiszpanii, Francji, Włoch, Węgier, Niderlandów, Portugalii, Słowenii, Finlandii i Szwecji do rejestru Unii (19.2.2026)

    Sprostowanie do zawiadomienia Komisji: wytyczne dotyczące stosowania w praktyce definicji miejsca, zakładu i instalacji, określonych w art. 13 lit. h) rozporządzenia o Europejskim Portalu Emisji Przemysłowych - rozporządzenie UE 2024/1244 (5.2.2026)